利用迁移率模型建立符合国际会计准则的
信用卡呆账拨备方法
郑 洁
内容提要：本文旨在对国外商业银行信用卡业务中常用的拨备方法—迁移率模型作一介绍，希望能对国内建立起符合国际会计准则的信用卡呆帐拨备方法有所启示。 关键词：银行管理 信用卡 迁移率模型 拨备方法
中图分类号：Ｆ８３０．４９ 文献标识码：Ｃ文章编号：１００６－１７７０（２００７）０４－０３１－０４
随
着各家银行纷纷上市，公众对银行经营信息披露的要求愈来愈高。而呆账拨备作为商业银行提取的风险补
及市场准入度；流动性风险是隔夜货币市场需求（如特殊个人或群体的消费模式改变引起的流动性风险），此内容为新增；信用风险是指信用评级过程、催收策略中的违约风险，在新协议中此范围有所扩大，违约损失不仅包括坏帐核销额，还包括因为违约而造成的手续费收入减少及催收和坏帐核销过程中的管理费用；操作风险是指交易处理风险和内部人员欺诈风险，旧框架下几乎不考虑，新框架下列入，发卡机构通过制定风险防范策略、进行交易数据跟踪等可有效降低此
偿基金，由于能体现银行贷款损失和风险覆盖的程度而成为关注的重点。现有的法规对于对公类贷款的减值贷款拨备方法有较为明确的规定，对于贷款五级分类的流程、标准、方法都有详细阐述，但是对于个人贷款和信用卡拨备，监管层给出的指导意见相对简单，也未对具体的方法有所阐述。本文旨在介绍国外商业银行信用卡业务中常用的拨备方法迁移率模型，希望能对国内建立起符合国际会计准则的信用卡呆账拨备方法有所启示。
一、迁移率模型提出的背景
２００３年７月巴塞尔委员会发布了《巴塞尔新资本协议》，作为影响全球金融界最为深刻的风险管理原则，２００９年国内将有１０家左右的大银行推行基于内部评级法的风险管理模式并全面实施新巴塞尔资本协议。新巴塞尔协议全面考虑商业银行经营业务时的四种风险：市场风险、流动性风险、信用风险和操作风险，根据各项资产的风险权重来决定资产充足率标准。
就信用卡业务风险类型和内容而言，市场风险主要是指利率风险、汇率风险以
32
金融风险管理
类风险。
新协议下，对信用风险的计量有三种方法：标准法、内部初级评级法和内部高级评级法。新协议下还专门对零售风险敞口作了规定，并将零售风险敞口划为三类，信用卡业务属于合格的循环零售风险敞口ＱＲＲＥ（Ｑｕａｌｉｆｙｉｎｇ ＲｅｖｏｌｖｉｎｇＲｅｔａｉｌ Ｅｘｐｏｓｕｒｅｓ），规定只可采用内部评级高级法，不可采用内部评级初级法。
内部评级法主要依靠四方面的数据，一是违约率（Ｐｒｏｂａｂｉｌｉｔｙ ｏｆ ｄｅｆａｕｌｔ，ＰＤ），即特定时间段内借款人违约的可能性；二是违约损失率（Ｌｏｓｓ ｇｉｖｅｎ ｄｅｆａｕｌｔ，ＬＧＤ），即违约发生时风险暴露的损失程度；三是违约风险暴露（Ｅｘｐｏｓｕｒｅ ａｔ ｄｅｆａｕｌｔ，ＥＡＤ），即对某项贷款承诺而言，发生违约时可能被提取的贷款额；四是期限 （Ｍａｔｕｒｉｔｙ，Ｍ），即某一风险暴露的剩余经济到期日，前三项完全是银行提供的估计值。相对公司风险暴露的内部评级法而言，在此不需计算单笔的风险暴露，但需要计算一揽子同类风险暴露的估计值。
另外，２００３年年底修订的《国际会计准则第３９号：金融工具确认和计量》认为，随着金融工具的不断创新和普遍使用，历史成本会计已经不能满足银行会计处理的需要，公允价值会计更符合当前银行业的风险管理惯例，对金融工具的确认和计量提出了新的要求，被视为是对银行业最具影响力的国际会计准则。
迁移率模型的地位在《２００６新企业会计准则》第２２号——《金融工具确认和计量》中得到了确认，即“商业银行采用组合方式对贷款进行减值测试的，可以根据自身风险管理模式和数据支持程度，选择合理的方法确认和计量减值损失，比如迁移模型法、滚动率模型法等。”
变动率进行平滑处理，计算出６个月的平均坏账分期变动率和坏帐回收率（Ｂａｄ Ｒｅｃｏｖｅｒｙ Ｒａｔｅ），即６个月平均坏账分期变动率＝∑６个月坏账分期变动率／６ ，坏账回收率＝∑６个月坏账回收额／∑６个月核销本金额；第四步，计算净坏账损失率（Ｎｅｔ Ｃｏｎｔｒａｃｔｕａｌ Ｌｏｓｓ Ｒａｔｅ），第五步，计算坏账拨备额。
而现有的五级分类方法，是将目前处于正常未到期状态的透支归为正常类贷款，按照１％净损失率计提拨备；将目前逾期１－５９天的透支归为关注类贷款，按照２％净损失率计提拨备；将目前逾期６０－８９天的透支归为次级类贷款，按照２５％净损失率计提拨备；将目前逾期９０－１７９天的透支归为可疑类贷款，按照５０％净损失率计提拨备；将目前逾期１８０天以上的贷款归为损失类贷款，按照１００％净损失率计提拨备。
以２００６年１月至７月的某信用卡中心的透支数据为例，（注：数据非真实业务数据），我们来比较按照不同拨备方法计算所得的拨备结果。
Ａ．按照迁移率模型计算的拨备结果
二、迁移率模型的计算与现有五级分类方法的比较
滚动率模型（Ｄｅｌｉｎｑｕｅｎｃｙ Ｆｌｏｗ Ｍｏｄｅｌｓ）采用概率论的基本方法，通过以下五个步骤来确定信用卡透支的拨备率：第一步，其中没有逾期的（含已偿还最低还款额的透支）定义为周期０，逾期０—２９天的定义为周期１，逾期３０—５９天的定义为周期２，逾期６０—８９天的定义为周期３，逾期９０—１１９天的定义为周期４，逾期１２０—１４９天的定义为周期５，逾期１５０—１７９天的定义为周期６，逾期１８０天以上的定义为周期７；第二步，根据上一个周期拖欠余额中进入下一个周期的发生额，计算出每个周期的坏账分期变动率（Ｆｌｏｗｒａｔｅ），即坏账分期变动率＝ 当月该周期应收账款余额／上
月上周期应收账款余额；第三步，对最近６个月的坏账分期
计算时，首先按照坏账分期变动率＝ 当月该周期应收账款余额／上月上周期应收账款余额的公式计算得出每个周期的坏帐分期变动率（Ｆｌｏｗ ｒａｔｅ）
，在这里标注黄色部分为不
33
金融风险管理
良透支的迁移路径，在此可以很清晰地看到２００６年１月份的透支金额的质量变迁情况，即在２００６年１月的正常透支１，３８９，５７４元中有１７．６５％的透支即２４５，２３４元在２月成为拖欠一周期的贷款，到了３月这２４５，２３４元中又有２８．６９％的透支即７０，３６５元成为拖欠二周期的贷款，４月份又有５５．５２％的透支进一步恶化，成为拖欠三周期的贷款，５月份时由于已过了催收的黄金时期（９０天以内），９４．６０％的透支成为拖欠四周期的贷款，６月份时可能采用了催收外包和司法手段进行催收，取得了良好的效果，仅有６１．８５％的透支被拖入下周期，７月份时经过严厉催收仍无收效的透支有较大比例进入拖欠五周期的行列。表一中的拖欠数据经过迁移率的计算，可以清晰地显示出某一个时期内，各时点的不同的拖欠周期的数据从何演化而来，又向何演化而去，数据细节得到了充分的揭示。另外，通过对最近６个月的坏账分期变动率进行平滑处理，计算出６个月的平均坏账分期变动率和坏账回收率。
有了这些数据，就可以进行净坏账损失率（Ｎｅｔ Ｃｏｎｔｒａｃ－ｔｕａｌ Ｌｏｓｓ Ｒａｔｅｓ）的计算了。Ｃ０变化至Ｃ７，需经过Ｃ０至Ｃ１、Ｃ１至Ｃ２、Ｃ２至Ｃ３、Ｃ３至Ｃ４、Ｃ４至Ｃ５、Ｃ５至Ｃ６、Ｃ６至Ｃ７的７次迁移，相应的其毛坏账损失率就应等于这些月度平均迁移率的乘积，即１４．２２％ × ３６．０１％ ×５１．６８％ ×９０．８７％ × ６７．１５％ × ８４．８３％ × ９３．１９％ ＝ １．２８％，扣除Ｃ７的回收率后，净损失率＝１．２８％×（１－２６．５３％）＝０．９４％。依此类推，我们可以得到Ｃ１的净损失率为６．６０％、Ｃ２的净损失率为１８．３２％、Ｃ３的净损失率为３５．４４％、Ｃ４的净损失率为３９％、Ｃ５的净损失率为５８．０８％、Ｃ６的净损失率为６８．４７％，Ｃ７的净损失率为７３．４７％。
由此，可以根据当月应计拨备额＝∑（净坏账损失率×月末应收账款余额）的计算公式得出２００６年７月的拨备金额。
下表列示了按照迁移率和五级分类方法计提拨备的情
况：
从表中我们可以看出，在五级分类的拨备模型中，许多数据的细节被丢弃，只选用了月末透支余额的汇总数，不能看出透支数据迁移变化的情况；而且对于不同拖欠周期（Ｃ１和Ｃ２，Ｃ４、Ｃ５和Ｃ６）的透支余额采用相同的净损失率显然是不恰当的，因为随着拖欠周期越长，其收回的可能性就越小，所隐含风险的就越高；另外，随着发卡机构风险防范措施的加强其资产的风险组合必然发生变化，在此模型中是无法体现的。另外，五级分类的汇总数据中掩盖了欺诈的情况，欺诈的风险损失率大大高于纯粹由于信用引发的风险，应于欺诈确认时即予以拨备的计提。五级分类是更适宜于对公类贷款的拨备方法，并不符合零售信贷业务的特点。
相比之下，迁移率模型人为判断的主观因素减少，其信用风险净损失率来自于信用卡业务过去六个月的统计数据，能充分合理地体现催收、反欺诈、加强风险控制等措施对于挽回损失的作用和影响，对于所确认的欺诈也是及时予以高额的特别拨备，因此更符合信用卡业务的特点，也是未来零售信贷业务风险监管标准的发展方向。
这种方法不仅可以用于拨备的具体计算，而且可以广泛运用于风险的评价和监控。由于信用卡业务与零售贷款业务具有很强的同质性，这方面的探索也将为强化全行零售业务
的风险管理积累宝贵经验。
作者简介：
郑 洁 交通银行太平洋信用卡中心
34
利用迁移率模型建立符合国际会计准则的
信用卡呆账拨备方法
郑 洁
内容提要：本文旨在对国外商业银行信用卡业务中常用的拨备方法—迁移率模型作一介绍，希望能对国内建立起符合国际会计准则的信用卡呆帐拨备方法有所启示。 关键词：银行管理 信用卡 迁移率模型 拨备方法
中图分类号：Ｆ８３０．４９ 文献标识码：Ｃ文章编号：１００６－１７７０（２００７）０４－０３１－０４
随
着各家银行纷纷上市，公众对银行经营信息披露的要求愈来愈高。而呆账拨备作为商业银行提取的风险补
及市场准入度；流动性风险是隔夜货币市场需求（如特殊个人或群体的消费模式改变引起的流动性风险），此内容为新增；信用风险是指信用评级过程、催收策略中的违约风险，在新协议中此范围有所扩大，违约损失不仅包括坏帐核销额，还包括因为违约而造成的手续费收入减少及催收和坏帐核销过程中的管理费用；操作风险是指交易处理风险和内部人员欺诈风险，旧框架下几乎不考虑，新框架下列入，发卡机构通过制定风险防范策略、进行交易数据跟踪等可有效降低此
偿基金，由于能体现银行贷款损失和风险覆盖的程度而成为关注的重点。现有的法规对于对公类贷款的减值贷款拨备方法有较为明确的规定，对于贷款五级分类的流程、标准、方法都有详细阐述，但是对于个人贷款和信用卡拨备，监管层给出的指导意见相对简单，也未对具体的方法有所阐述。本文旨在介绍国外商业银行信用卡业务中常用的拨备方法迁移率模型，希望能对国内建立起符合国际会计准则的信用卡呆账拨备方法有所启示。
一、迁移率模型提出的背景
２００３年７月巴塞尔委员会发布了《巴塞尔新资本协议》，作为影响全球金融界最为深刻的风险管理原则，２００９年国内将有１０家左右的大银行推行基于内部评级法的风险管理模式并全面实施新巴塞尔资本协议。新巴塞尔协议全面考虑商业银行经营业务时的四种风险：市场风险、流动性风险、信用风险和操作风险，根据各项资产的风险权重来决定资产充足率标准。
就信用卡业务风险类型和内容而言，市场风险主要是指利率风险、汇率风险以
32
金融风险管理
类风险。
新协议下，对信用风险的计量有三种方法：标准法、内部初级评级法和内部高级评级法。新协议下还专门对零售风险敞口作了规定，并将零售风险敞口划为三类，信用卡业务属于合格的循环零售风险敞口ＱＲＲＥ（Ｑｕａｌｉｆｙｉｎｇ ＲｅｖｏｌｖｉｎｇＲｅｔａｉｌ Ｅｘｐｏｓｕｒｅｓ），规定只可采用内部评级高级法，不可采用内部评级初级法。
内部评级法主要依靠四方面的数据，一是违约率（Ｐｒｏｂａｂｉｌｉｔｙ ｏｆ ｄｅｆａｕｌｔ，ＰＤ），即特定时间段内借款人违约的可能性；二是违约损失率（Ｌｏｓｓ ｇｉｖｅｎ ｄｅｆａｕｌｔ，ＬＧＤ），即违约发生时风险暴露的损失程度；三是违约风险暴露（Ｅｘｐｏｓｕｒｅ ａｔ ｄｅｆａｕｌｔ，ＥＡＤ），即对某项贷款承诺而言，发生违约时可能被提取的贷款额；四是期限 （Ｍａｔｕｒｉｔｙ，Ｍ），即某一风险暴露的剩余经济到期日，前三项完全是银行提供的估计值。相对公司风险暴露的内部评级法而言，在此不需计算单笔的风险暴露，但需要计算一揽子同类风险暴露的估计值。
另外，２００３年年底修订的《国际会计准则第３９号：金融工具确认和计量》认为，随着金融工具的不断创新和普遍使用，历史成本会计已经不能满足银行会计处理的需要，公允价值会计更符合当前银行业的风险管理惯例，对金融工具的确认和计量提出了新的要求，被视为是对银行业最具影响力的国际会计准则。
迁移率模型的地位在《２００６新企业会计准则》第２２号——《金融工具确认和计量》中得到了确认，即“商业银行采用组合方式对贷款进行减值测试的，可以根据自身风险管理模式和数据支持程度，选择合理的方法确认和计量减值损失，比如迁移模型法、滚动率模型法等。”
变动率进行平滑处理，计算出６个月的平均坏账分期变动率和坏帐回收率（Ｂａｄ Ｒｅｃｏｖｅｒｙ Ｒａｔｅ），即６个月平均坏账分期变动率＝∑６个月坏账分期变动率／６ ，坏账回收率＝∑６个月坏账回收额／∑６个月核销本金额；第四步，计算净坏账损失率（Ｎｅｔ Ｃｏｎｔｒａｃｔｕａｌ Ｌｏｓｓ Ｒａｔｅ），第五步，计算坏账拨备额。
而现有的五级分类方法，是将目前处于正常未到期状态的透支归为正常类贷款，按照１％净损失率计提拨备；将目前逾期１－５９天的透支归为关注类贷款，按照２％净损失率计提拨备；将目前逾期６０－８９天的透支归为次级类贷款，按照２５％净损失率计提拨备；将目前逾期９０－１７９天的透支归为可疑类贷款，按照５０％净损失率计提拨备；将目前逾期１８０天以上的贷款归为损失类贷款，按照１００％净损失率计提拨备。
以２００６年１月至７月的某信用卡中心的透支数据为例，（注：数据非真实业务数据），我们来比较按照不同拨备方法计算所得的拨备结果。
Ａ．按照迁移率模型计算的拨备结果
二、迁移率模型的计算与现有五级分类方法的比较
滚动率模型（Ｄｅｌｉｎｑｕｅｎｃｙ Ｆｌｏｗ Ｍｏｄｅｌｓ）采用概率论的基本方法，通过以下五个步骤来确定信用卡透支的拨备率：第一步，其中没有逾期的（含已偿还最低还款额的透支）定义为周期０，逾期０—２９天的定义为周期１，逾期３０—５９天的定义为周期２，逾期６０—８９天的定义为周期３，逾期９０—１１９天的定义为周期４，逾期１２０—１４９天的定义为周期５，逾期１５０—１７９天的定义为周期６，逾期１８０天以上的定义为周期７；第二步，根据上一个周期拖欠余额中进入下一个周期的发生额，计算出每个周期的坏账分期变动率（Ｆｌｏｗｒａｔｅ），即坏账分期变动率＝ 当月该周期应收账款余额／上
月上周期应收账款余额；第三步，对最近６个月的坏账分期
计算时，首先按照坏账分期变动率＝ 当月该周期应收账款余额／上月上周期应收账款余额的公式计算得出每个周期的坏帐分期变动率（Ｆｌｏｗ ｒａｔｅ）
，在这里标注黄色部分为不
33
金融风险管理
良透支的迁移路径，在此可以很清晰地看到２００６年１月份的透支金额的质量变迁情况，即在２００６年１月的正常透支１，３８９，５７４元中有１７．６５％的透支即２４５，２３４元在２月成为拖欠一周期的贷款，到了３月这２４５，２３４元中又有２８．６９％的透支即７０，３６５元成为拖欠二周期的贷款，４月份又有５５．５２％的透支进一步恶化，成为拖欠三周期的贷款，５月份时由于已过了催收的黄金时期（９０天以内），９４．６０％的透支成为拖欠四周期的贷款，６月份时可能采用了催收外包和司法手段进行催收，取得了良好的效果，仅有６１．８５％的透支被拖入下周期，７月份时经过严厉催收仍无收效的透支有较大比例进入拖欠五周期的行列。表一中的拖欠数据经过迁移率的计算，可以清晰地显示出某一个时期内，各时点的不同的拖欠周期的数据从何演化而来，又向何演化而去，数据细节得到了充分的揭示。另外，通过对最近６个月的坏账分期变动率进行平滑处理，计算出６个月的平均坏账分期变动率和坏账回收率。
有了这些数据，就可以进行净坏账损失率（Ｎｅｔ Ｃｏｎｔｒａｃ－ｔｕａｌ Ｌｏｓｓ Ｒａｔｅｓ）的计算了。Ｃ０变化至Ｃ７，需经过Ｃ０至Ｃ１、Ｃ１至Ｃ２、Ｃ２至Ｃ３、Ｃ３至Ｃ４、Ｃ４至Ｃ５、Ｃ５至Ｃ６、Ｃ６至Ｃ７的７次迁移，相应的其毛坏账损失率就应等于这些月度平均迁移率的乘积，即１４．２２％ × ３６．０１％ ×５１．６８％ ×９０．８７％ × ６７．１５％ × ８４．８３％ × ９３．１９％ ＝ １．２８％，扣除Ｃ７的回收率后，净损失率＝１．２８％×（１－２６．５３％）＝０．９４％。依此类推，我们可以得到Ｃ１的净损失率为６．６０％、Ｃ２的净损失率为１８．３２％、Ｃ３的净损失率为３５．４４％、Ｃ４的净损失率为３９％、Ｃ５的净损失率为５８．０８％、Ｃ６的净损失率为６８．４７％，Ｃ７的净损失率为７３．４７％。
由此，可以根据当月应计拨备额＝∑（净坏账损失率×月末应收账款余额）的计算公式得出２００６年７月的拨备金额。
下表列示了按照迁移率和五级分类方法计提拨备的情
况：
从表中我们可以看出，在五级分类的拨备模型中，许多数据的细节被丢弃，只选用了月末透支余额的汇总数，不能看出透支数据迁移变化的情况；而且对于不同拖欠周期（Ｃ１和Ｃ２，Ｃ４、Ｃ５和Ｃ６）的透支余额采用相同的净损失率显然是不恰当的，因为随着拖欠周期越长，其收回的可能性就越小，所隐含风险的就越高；另外，随着发卡机构风险防范措施的加强其资产的风险组合必然发生变化，在此模型中是无法体现的。另外，五级分类的汇总数据中掩盖了欺诈的情况，欺诈的风险损失率大大高于纯粹由于信用引发的风险，应于欺诈确认时即予以拨备的计提。五级分类是更适宜于对公类贷款的拨备方法，并不符合零售信贷业务的特点。
相比之下，迁移率模型人为判断的主观因素减少，其信用风险净损失率来自于信用卡业务过去六个月的统计数据，能充分合理地体现催收、反欺诈、加强风险控制等措施对于挽回损失的作用和影响，对于所确认的欺诈也是及时予以高额的特别拨备，因此更符合信用卡业务的特点，也是未来零售信贷业务风险监管标准的发展方向。
这种方法不仅可以用于拨备的具体计算，而且可以广泛运用于风险的评价和监控。由于信用卡业务与零售贷款业务具有很强的同质性，这方面的探索也将为强化全行零售业务
的风险管理积累宝贵经验。
作者简介：
郑 洁 交通银行太平洋信用卡中心
34