袁隆平的庸俗论与托尔斯泰分母论不谋而合
发表于 2009-10-09 07:45:02
虽然很多人高喊“人人平等”，但却在那里有意的将人分为三六九等。有人以貌取人、有人以官位评价人、更有人以财富来衡量人，似乎财富越多，人的价值也就越大。托尔斯泰在谈到人的价值评价时，曾做过这样的比喻：一个人就好像一个分数，他的实际才能好比分子，而他对自己的估价好比分母。分母越大，分数的值就越小。托尔斯泰虽然不是数学家，但他对数学和文学之间的这一比喻不能不令人拍案叫绝。
被称为“世界杂交水稻之父”、深受全国人民尊敬的袁隆平老先生，日前被某评估机构的报告称，袁隆平的身价为1000亿元。袁隆平对此的直接回应是：用财富衡量科学家价值太低级、太庸俗。这与托尔斯泰对人评价的分母论不谋而合、殊途同归。
托尔斯泰所说的“一个人就好像一个分数，他的实际才能好比分子，而他对自己的估价好比分母。分母越大，分数的值就越小”，是在提醒人们，在实际才能确定的情况下，要测算出自己的真实价值，必须把分母考虑得客观些。有些人把分母估计得很膨胀，根本不考虑分子那回事儿，就算发现分母与分子间的遥远距离。
好在“袁隆平的身价为1000亿元”并不是袁隆平自己评价的，而是有评估机构来进行所谓的“科学评估”。为何袁隆平本人并没有像托尔斯泰所说的那样，对自己做出“身价为1000亿元”的估价，而恰恰是评估机构来“评估”呢？这样无限的夸大袁隆平的身价，是在推崇袁隆平，还是贬低袁隆平？因为按照托尔斯泰的分母和分子关系的理论，“分母越大，分数的值就越小”。
如果说这一评估机构是有意贬低袁隆平他们一定委屈，而事实上他们之所以做出这种连袁隆平本人都斥之为太庸俗的结论，就在于他们扭曲了人的价值观和社会观，他们将人的财富视为“分母”的唯一因素，自以为金钱是衡量一个人的唯一标准，而且还天真的以为所有的人都与他们一样的天真，甚至于由于某些人对这样的评估沾沾自喜，就也以为所有的人也会对此得意忘形。
然而他们这次错了，他们这次评价的是袁隆平、是并不以金钱作为衡量一切的唯一标准的袁隆平，是没有被这个他们“捧上天”、以金钱作为“分母”唯一因素而沾沾自喜的袁隆平，反而将他们斥之为“用财富衡量科学家价值太低级、太庸俗”的袁隆平，他们不感到自己被羞辱了吗？没感到自己与这位受到我们尊敬的老科学家有着天壤之别吗？
袁隆平的回答，就是提醒一些人，请你们不要以“小人之心度君子之腹”，你们可以这样的去思考，但不能以你们的思考取代别人的思考；你们可以这样去做，但不要以为所有的人都喜欢你们这样做；你们也可以这样的去有意无意的评估别人，但不要以为所有的人都乐于在你们评价中的“财富榜”上有名；你们可以将财富作为“分母”的唯一因素，但袁隆平的价值观与你们不同，因为伟大的科学家和伟大的文学家，不论是对人的思考和对社会的思考，都是你们这些眼睛盯在金钱上，心中只有金钱，但还打着科学的旗号，误导社会价值观的人所无法理解的。
看看托尔斯泰的分母论，你们不正在将财富作为分母的唯一因素，并且还估计得很膨胀吗？你们被袁隆平斥之为“太庸俗”也恰如其分。
袁隆平的庸俗论与托尔斯泰分母论不谋而合
发表于 2009-10-09 07:45:02
虽然很多人高喊“人人平等”，但却在那里有意的将人分为三六九等。有人以貌取人、有人以官位评价人、更有人以财富来衡量人，似乎财富越多，人的价值也就越大。托尔斯泰在谈到人的价值评价时，曾做过这样的比喻：一个人就好像一个分数，他的实际才能好比分子，而他对自己的估价好比分母。分母越大，分数的值就越小。托尔斯泰虽然不是数学家，但他对数学和文学之间的这一比喻不能不令人拍案叫绝。
被称为“世界杂交水稻之父”、深受全国人民尊敬的袁隆平老先生，日前被某评估机构的报告称，袁隆平的身价为1000亿元。袁隆平对此的直接回应是：用财富衡量科学家价值太低级、太庸俗。这与托尔斯泰对人评价的分母论不谋而合、殊途同归。
托尔斯泰所说的“一个人就好像一个分数，他的实际才能好比分子，而他对自己的估价好比分母。分母越大，分数的值就越小”，是在提醒人们，在实际才能确定的情况下，要测算出自己的真实价值，必须把分母考虑得客观些。有些人把分母估计得很膨胀，根本不考虑分子那回事儿，就算发现分母与分子间的遥远距离。
好在“袁隆平的身价为1000亿元”并不是袁隆平自己评价的，而是有评估机构来进行所谓的“科学评估”。为何袁隆平本人并没有像托尔斯泰所说的那样，对自己做出“身价为1000亿元”的估价，而恰恰是评估机构来“评估”呢？这样无限的夸大袁隆平的身价，是在推崇袁隆平，还是贬低袁隆平？因为按照托尔斯泰的分母和分子关系的理论，“分母越大，分数的值就越小”。
如果说这一评估机构是有意贬低袁隆平他们一定委屈，而事实上他们之所以做出这种连袁隆平本人都斥之为太庸俗的结论，就在于他们扭曲了人的价值观和社会观，他们将人的财富视为“分母”的唯一因素，自以为金钱是衡量一个人的唯一标准，而且还天真的以为所有的人都与他们一样的天真，甚至于由于某些人对这样的评估沾沾自喜，就也以为所有的人也会对此得意忘形。
然而他们这次错了，他们这次评价的是袁隆平、是并不以金钱作为衡量一切的唯一标准的袁隆平，是没有被这个他们“捧上天”、以金钱作为“分母”唯一因素而沾沾自喜的袁隆平，反而将他们斥之为“用财富衡量科学家价值太低级、太庸俗”的袁隆平，他们不感到自己被羞辱了吗？没感到自己与这位受到我们尊敬的老科学家有着天壤之别吗？
袁隆平的回答，就是提醒一些人，请你们不要以“小人之心度君子之腹”，你们可以这样的去思考，但不能以你们的思考取代别人的思考；你们可以这样去做，但不要以为所有的人都喜欢你们这样做；你们也可以这样的去有意无意的评估别人，但不要以为所有的人都乐于在你们评价中的“财富榜”上有名；你们可以将财富作为“分母”的唯一因素，但袁隆平的价值观与你们不同，因为伟大的科学家和伟大的文学家，不论是对人的思考和对社会的思考，都是你们这些眼睛盯在金钱上，心中只有金钱，但还打着科学的旗号，误导社会价值观的人所无法理解的。
看看托尔斯泰的分母论，你们不正在将财富作为分母的唯一因素，并且还估计得很膨胀吗？你们被袁隆平斥之为“太庸俗”也恰如其分。