弗 里德里希·奥古斯特·冯·哈耶克
（Friedrich August von Hayek)，奥地利
裔英国经济学家，新自由主义的代表人物，著作有
《自由秩序原理》、《个人主义与经济秩序》、《致命
的自负》、《通往奴役之路》、《法律、立法与自由》
等，并且于1974年获诺贝尔经济学奖。
自由是永恒的追求
哈耶克最引人瞩目的观点就是，靠中央政府指令和计划的，高度集中的经济是行不通的，经济只有在市场和自由竞争的条件下才能有效运转，政府集中控制的经济不但是低效的，而且不可避免地会导致集权，导致人民失去自由和权利。这种对自由的追求充分体现了18世纪启蒙思想家的思想，以个人主义出发， 强调维护人的自主。这种自由包括政治自由，思想自由和经济自由。其中，经济自由是自由的基础。实现经济自由的途径是实行市场经济，让市场机制充分发挥调节作用，让人们在市场上进行自由竞争。因此，市场经济就是一种由个人主义出发而形成的，能保证人的自由的“自然秩序”，是一种最符合人性的经济制度。
哈耶克的高明之处在于，他并没有因为强调“看不见的手”的作用和“自生秩序”而主张极端的自由放任政策，什么事情都是管得越少越好。他强调的是政府在维护秩序和制度方面的作用，尤其是制定和维护法律的作用。他在《自由秩序原理》和《法、立法与自由》这两部学术性很强的专著中阐明，市场经济只有在法律的保护和制约下才能够正常运转。
哈耶克的自由观的特征主要有三个，一是对建构理性主义的批判和演进理性的推崇。二是尊重传统的特征，哈耶克在批判建构理性主义自由观时，总是极力地维护和尊重习惯和传统。三是个人主义的特征，哈耶克指出，个人主义与任何政治术语相比受害最深，它不仅被其它反对者歪曲得面目全非，而且被用来描述好几
种不同的社会观点。
亦敌亦友凯恩斯
在当代经济思想史上，凯恩斯与
哈耶克同为举世公认的曾影响过人类
历史进程的两大思想巨人。哈耶克与
凯恩斯各自的理论贡献，使二人均赢
得了世界性的巨大声誉。
然而，他们的经济理念却相去甚远，甚至完全可以说是截然相反。哈耶克从根本上捍卫了自由市场秩序的核心理念，而凯恩斯则主张以积极的财政政策和政府干预来影响市场经济过程。由于学术理念不同，两人经常批驳对方观点，也经常会对某一热点经济问题进行争论。就在一次讨论会上，围绕利率问题哈耶克与当时已权高位重的英国《经济学杂志》主编凯恩斯进行了争辩，之后，凯恩斯的名著《货币论》一出版，就遭到了哈耶克的尖锐批评。反过来，在三十年代哈耶克的一部重要论著《价格与生产》出版后，凯恩斯则揶揄到：“说实在的，这部书在我看来是我所读过的最令人毛骨悚然的大杂烩之一。……它是一位刚愎自用的逻辑学家如何以错误开始并在一片喧嚣中收场的特例”。
哈耶克与凯恩斯，不但在理论见解上从根本上来说格格不入，在治学风格上也相去甚远。凯恩斯好像总是有新的理论观点涌出，且又总是不断改变和修正着自己的观点。而哈耶克这位举世公认的思想深邃的知识贵族，从二十世纪三十年代起到九十年代初，在数十年间基本上保持了自己的理论观点和立场基本不变，始终如一。
然而出乎意料的是，两个人在生活上却是很好的朋友。例如，哈耶克的名著《通向奴役之路》出版后，凯恩斯在一次火车旅行中读毕，大为欣赏，即致函给哈耶克，说这部伟大著作使他“感动不已”。哈耶克在晚年也专门澄清了他与凯恩斯的关系：“虽然我仍然不同意凯恩斯的观点并与他有过白热化的辩论，但我们却保持了最好的私人友谊。并且，就他作为一个人而言，在很多方面我都对他怀有极高的敬意”。
弗 里德里希·奥古斯特·冯·哈耶克
（Friedrich August von Hayek)，奥地利
裔英国经济学家，新自由主义的代表人物，著作有
《自由秩序原理》、《个人主义与经济秩序》、《致命
的自负》、《通往奴役之路》、《法律、立法与自由》
等，并且于1974年获诺贝尔经济学奖。
自由是永恒的追求
哈耶克最引人瞩目的观点就是，靠中央政府指令和计划的，高度集中的经济是行不通的，经济只有在市场和自由竞争的条件下才能有效运转，政府集中控制的经济不但是低效的，而且不可避免地会导致集权，导致人民失去自由和权利。这种对自由的追求充分体现了18世纪启蒙思想家的思想，以个人主义出发， 强调维护人的自主。这种自由包括政治自由，思想自由和经济自由。其中，经济自由是自由的基础。实现经济自由的途径是实行市场经济，让市场机制充分发挥调节作用，让人们在市场上进行自由竞争。因此，市场经济就是一种由个人主义出发而形成的，能保证人的自由的“自然秩序”，是一种最符合人性的经济制度。
哈耶克的高明之处在于，他并没有因为强调“看不见的手”的作用和“自生秩序”而主张极端的自由放任政策，什么事情都是管得越少越好。他强调的是政府在维护秩序和制度方面的作用，尤其是制定和维护法律的作用。他在《自由秩序原理》和《法、立法与自由》这两部学术性很强的专著中阐明，市场经济只有在法律的保护和制约下才能够正常运转。
哈耶克的自由观的特征主要有三个，一是对建构理性主义的批判和演进理性的推崇。二是尊重传统的特征，哈耶克在批判建构理性主义自由观时，总是极力地维护和尊重习惯和传统。三是个人主义的特征，哈耶克指出，个人主义与任何政治术语相比受害最深，它不仅被其它反对者歪曲得面目全非，而且被用来描述好几
种不同的社会观点。
亦敌亦友凯恩斯
在当代经济思想史上，凯恩斯与
哈耶克同为举世公认的曾影响过人类
历史进程的两大思想巨人。哈耶克与
凯恩斯各自的理论贡献，使二人均赢
得了世界性的巨大声誉。
然而，他们的经济理念却相去甚远，甚至完全可以说是截然相反。哈耶克从根本上捍卫了自由市场秩序的核心理念，而凯恩斯则主张以积极的财政政策和政府干预来影响市场经济过程。由于学术理念不同，两人经常批驳对方观点，也经常会对某一热点经济问题进行争论。就在一次讨论会上，围绕利率问题哈耶克与当时已权高位重的英国《经济学杂志》主编凯恩斯进行了争辩，之后，凯恩斯的名著《货币论》一出版，就遭到了哈耶克的尖锐批评。反过来，在三十年代哈耶克的一部重要论著《价格与生产》出版后，凯恩斯则揶揄到：“说实在的，这部书在我看来是我所读过的最令人毛骨悚然的大杂烩之一。……它是一位刚愎自用的逻辑学家如何以错误开始并在一片喧嚣中收场的特例”。
哈耶克与凯恩斯，不但在理论见解上从根本上来说格格不入，在治学风格上也相去甚远。凯恩斯好像总是有新的理论观点涌出，且又总是不断改变和修正着自己的观点。而哈耶克这位举世公认的思想深邃的知识贵族，从二十世纪三十年代起到九十年代初，在数十年间基本上保持了自己的理论观点和立场基本不变，始终如一。
然而出乎意料的是，两个人在生活上却是很好的朋友。例如，哈耶克的名著《通向奴役之路》出版后，凯恩斯在一次火车旅行中读毕，大为欣赏，即致函给哈耶克，说这部伟大著作使他“感动不已”。哈耶克在晚年也专门澄清了他与凯恩斯的关系：“虽然我仍然不同意凯恩斯的观点并与他有过白热化的辩论，但我们却保持了最好的私人友谊。并且，就他作为一个人而言，在很多方面我都对他怀有极高的敬意”。