闫逢柱 张文兵
中美农产品对韩国出口的竞争研究
兼论美韩自由贸易协定对中国农产品的影响
[内容提要] 本文运用产品相似度指数、相对比较优势指数和市场占有率分析了2002-2006年中美农产品对韩国出口的竞争情况。同时, 将这种竞争与韩国的农产品关税水平和对美国的农产品关税减让模式结合起来分析美韩自由贸易协定对中国农产品出口的影响。得出的结论是:两国农产品以及分类的谷物及制品、油、油籽与油脂、水果、蔬菜与植物产品、水产品在韩国市场竞争明显, 竞争程度较高。这种竞争在美韩自由贸易区成立后, 与其他因素一起通过贸易转移效应对中国出口韩国产生很显著的影响。据此, 中国应采取积极的措施应对这一不利影响。
[关键词] 中美农产品 出口竞争 比较优势 美韩自由贸易协定
中图分类号:F752! 62文献标识码:A 文章编号:1007-1369(2007) 5-0023-08
品的年均出口额分别为19 62亿美元和19 82亿
引 言
韩国是中美农产品的重要出口伙伴。从贸易流量看, 2006年韩国分别是中美农产品的第3大和第5大出口市场, 两国对韩国的农产品出口额分别为28 71亿美元和32 89亿美元, 占各自农产品总出口比分别为9 83%、4 14%。这一比例高于各自总体商品对韩的出口比例(见表1) 。从商品构成看, 2002 2006年, 中美两国对韩出口的前五类农产品中有四
收稿日期:2007 08 30
本文得到安徽省高校青年教师资助计划项目(2007jqw148) 的资助。
作者简介:闫逢柱, 皖西学院经济与管理科学系副教授; 张文兵, 皖西学院经济与管理科学系副教授, 博士, 财政部财科所博士后, 237012。
[1]
美元, 占各自对韩农产品总出口的年平均比重分别达到79 46%和64 8%。可见, 中美两国对韩出口的农产品存在较强的竞争关系。但是现存的这种竞争格局将会由于区域贸易制度的优先安排而有所改变。2007年6月30日, 作为东亚经济战略的重要举措, 美国与韩国签署了自由贸易协定(FreeTrade Association, FTA) 。在美韩FTA 的达成过程中, 农业的特殊性再次得到体现, 美韩在此问题上的分歧也最大, 因为它∀打开了韩国农民坚守的防线#
[2]
。尽管双方最终在农业问题上达成的
类是相同的。这四类农产
共识较美国的预期大大缩水, 但从两国达成的共识看, 美韩FTA 影响的不仅是美韩农产品贸易格局和韩国国内农业的发展, 对同为韩国农产品重要进口伙伴的中国和东南亚各国也将产生不同程度的影响。
表1 2002 2006年中美农产品及整体商品对韩出口情况出口额(亿美元)
年份[***********]06均值
中20 1825 6120 7828 2028 7124 70
农产品
美30 8133 5529 0026 6832
89
30 58
整体商品中
155 35200 95278 12351 08445
22286 14
美225 96240 97263 33276 70324 55266 30
中11 7712 559 5010 919 8310 91
农产品
美5 135 034 213 764 144 45
出口依存度(%)
整体商品中4 774 594 694 614 594 65
美3 263 333 223 063 133 20
资料来源:联合国统计司COMTRADE 数据库(http: comtrade un org db ) , 经计算整理。
本文首先运用产品相似度指数、相对比较优势指
中美农产品对韩出口竞争的实证
1 研究方法与相关说明
农产品出口竞争的本质在于相互间农业生产要素(资本、技术、劳动力、自然资源等) 的差别程度, 结果是生产要素及其所产产品差别的大小。如果差别小, 则表明比较双(多) 方在国际农业分工中所处的地位相似。由于农业生产要素的流动性很低且存在质量和数量的差别, 这给出口农产品的竞争性研究带来了困难。所以, 研究出口农产品竞争问题的根本方法就是从贸易产品入手, 理由在于农业生产要素是固化于贸易品的内部, 必然在贸易农产品上得到体现。沿着这个思路,
(X A, C X
k
A, C
数和市场占有率分析2002 2006年中美对韩出口农产品及其主要类别的竞争关系和竞争程度, 其次将这一竞争关系与美韩FTA 中韩国对美的农产品关税减让模式和农产品关税水平结合起来分析美韩FTA 对中国农产品出口韩国的影响, 最后提出政策建议。
(1) 评价指标说明。
∃产品相似度。两(多) 国出口的农产品在第三市场(或世界市场) 上的竞争强度一般用产品相似度指数来衡量。产品相似度指数最早由Finger and Kreinin(1979) 提出, 后来Click and Rose(1998)等人对之进行了修正以消除国家规模差异和贸易不平衡性等问题引致的误差, 其计算公式如下:&1-(X A, C X A, C ) -(X B, C X B, C )
(X A, C X A , C ) +(X B, C XC)
k
k
[4]
[3]
S (A B, C) =%k
P
P
) +(X B, C X B, C )
2
k
&100
其中, S (A B, C) 是A 、B 出口到国的产品相似度指数, A 、B 是要比较的两个国家, C 表示第三国市场或世界市场, X A, C X A , C 是A 国出口到C 市场的k 产品所占的份额, X B, C X B, C 代表B 国出口到C 市场的k 产品所占的份额。如果产品相似性度指数越高, 则意味着两国产业结构越相似或接近, 同时也意味着两国产品在第三市场或世界市场上的竞争程度越高, 出口结构趋于收敛。反之, 则意味着两国出口专业化程度越高, 出口产品重合度越小, 两国产品在第三市场或世界市场上的竞争程度就越低。k
k
∋相对比较优势与市场占有率。在现有研究中, 大多数学者多用显示性优势(Revealed Comparative Advantage, RC A) 来比较不同国家农产品的国际竞争力。但是针对特定的市场而言, 显示性比较优势存在缺陷, 主要原因在于它仅考虑了出口因素。鉴于此, 本文采用Das(1998) 建立的做法, 分别从出口和进口两个角度计算修正显示性比较优势(即中美分别相对于韩国的比较优势) RCA x 、RCA m 。另外, 针对特定的市场而言, 市场占有率(Possession Ratio of Market, PRM) 可能更能够体现竞争优势的差别。考虑到这两个方面,
[5]
本文将相对比较优势和市场占有率结合起来分析中美农产品在韩国市场的比较优势。RC A x 、RC A m 和PRM 的计算公式如下(1) 、(2) 、(3) 式所示:
RC A RC A
k
X, A(B) (C
2 结果与分析(1) 产品相似度。
表2显示的是2002 2006年中美对韩出口农产品的产品相似度。观察发现:∃总体上中美对韩出口农产品的产品相似度较高, 高于两国对世界市场的产品相似度, 也高于中印、中国与东盟农产品在世界市场的产品相似度。从变动趋势看, 2002年以来, 中美对韩出口农产品的产品相似度上升较快, 远超过中印、中泰和中美农产品在世界市场的上升速度。这说明中美对韩出口农产品的竞争程度在不断提高; ∋从类别值的绝对比较看, 中美两国在土地密集型农产品上的竞争程度较高, 棉花和糖类产品的竞争程度很高, 谷物类产品次之, 油类产品最低。劳动密集型的动物产品(主要是肉类) 、乳品、水果、蔬菜与植物类产品的总体竞争程度不高, 但饮料、茶叶和水产品竞争程度也较高; 从变化看, 土地密集型的谷物类产品、糖类产品、油类产品上升较为明显, 而棉花则波动最大。劳动密集型的乳品、饮料与烟草类产品呈下降趋势, 水果、蔬菜与植物类产品、动物类产品和咖啡、茶叶类产品变化不大。
表2 2002 2006年中美对韩国出口农产品
的产品相似度
商品类别农产品总体动物产品乳 品水果、蔬菜与植物产品咖啡、茶叶谷物及制品
单位:%
均值
[9]
[7]
[8]
X A(B) , C X A(B) , C
=X A(B) , W X A(B) , W M =M
k
k
A(B) , C A(B) ,W
k
(1) (2) (3)
k
M,A(B) (C k
M A(B), C M A(B), W
C, W
PR M A(B) (C =M C, A(B) M
k
k
RC A X, A(B) (C 、RC A M,A(B) (C 为A(B) 国k 产品相对于C 国的显示性出口比较优势和显示性进口比较优势, PRM A(B) (C 为A(B) 国k 产品在C 国市场的占有率; X A(B) , C 、X A(B) ,W 为A(B) 国k 产品对C 国和世界的出口额, X A(B) , C 、X A(B) , W 为A(B) 国所有产品对C 国和世界的出口额; M A(B) , C 、M A (B) ,W 为A(B) 国k 产品自C 国和世界的进口额, M A(B) , C 、M A(B) ,W 为A(B) 国自C 国和世界的所有产品的进口额; M C,A(B) 为C 国自A(B) 国k 产品的进口额, M C,W 为C 国自世界k 产品的进口总额。将RC A X, A(B)(C 、RC A M,A(B) (C 结合起来, 当RCA X,A(B) (>1、RC A RC A
k
M,A(B) (C k
k
k
k
k
k
k
k
k
k
k
X, A (B) (C
产品上处于比较优势。当RC A
k
M,A(B) (C
k
>1时, 表示A(B) 国相对于C 国在k
产品上处于比较劣势。PRM A(B) , C 越大, 表明A(B) k 产品在C 国市场的竞争力越强, 反之则弱。
(2) 农产品范围的界定与数据说明。农产品的范围。联合国贸易与发展会议(UNC TAD) 、世界贸易组织和联合国粮农组织(FAO) 对农产品的范围都有相关界定。但是不同组织的界定存在一定的差异。WTO 将农产品分为10大类:∃动物产品; ∋乳品; ) 水果、蔬菜和植物产品; ∗咖啡与茶; +谷物及其制品; , 油、油籽、油脂; −糖类及其制品; . 饮料与烟草; /棉花; 0其他农产品。所有农产品涉及1~24章的多数产品和33、38、41、52、58章的少数产品。考虑到水产品的性质及现行研究中对水产品的处理, 本文的农产品范围包括世界贸易组织界定的农产品范围和水产品, 共11类。本研究数据来自联合国统计司贸易数据库(COMTRADE) 。
[6]
[***********]06
47 7446 7856 6163 7262 1855 4112 7814 8824 6420 3217 9918 1227 6225 4315 272 713 34
14 88
21 7625 5722 0622 8322 3322 9172 9968 6370 5668 5466 2869 4034 1527 2761 8448 8463 1947 06
油、油籽、油脂18 9918 2223 4433 1040 3826 83糖类及其制品60 0171 2987 0188 5279 0277 17饮料、烟草棉 花水产品其他农产品
55 8541 2451 8746 2326 4544 3398 5097 6786 2959 5394 4787 2955 5144 9640 8639 7441 1144 4415 0117 2016 9715 9619 7316 97
资料来源:同表1, 经计算整理。
表3 2002 2006年中美农产品相对于韩国的显示性比较优势
商品类别国家中
RCA 20022 470 111 580 150 100 003 340 000 010 001 490 001 060 170 820 110 250 071 130 016 010 020 890 623 100 011 130 023 101 141 000 090 380 110 760 143 970 101 550 003 140 253 040 221 440 072 450 12
20032 740 081 510 150 150 003 490 000 030 001 370 001 230 240 810 100 470 031 010 016 200 010 820 633 190 010 900 013 191 560 730 060 840 090 680 155 020 011 280 003 140 253 490 221 620 052 410 12
20042 030 071 310 140 180 000 510 000 010 000 890 001 270 180 870 090 390 041 030 013 820 011 570 622 320 010 940 012 321 170 670 070 440 160 470 163 470 001 150 013 130 302 840 191 250 042 220 11
20052 370 081 230 170 540 000 960 000 010 001 300 001 310 160 860 130 520 021 070 016 550 021 090 792 310 010 780 012 311 040 710 060 590 120 520 161 060 011 250 002 810 323 150 221 350 042 220 17
20062 140 071 320 170 660 001 200 000 020 001 200 001 420 130 850 130 650 020 980 014 060 021 740 752 620 010 570 012 620 910 800 041 060 120 530 151 510 000 710 012 720 213 030 211 550 032 050 17
均值2 35
0 081 390 160 330 001 900 000 020 001 250 001 260 180 840 110 460 041 040 015 330 021 220 682 710 010 860 012 711 170 780 060 660 120 590 153 010 021 190 003 000 273 110 211 440 052 270 14
农产品总体
美中
动物产品
美中
乳品
美中
水果、蔬菜与植物产品
美中
咖啡、茶叶
美中
谷物及制品
美中
油、油籽、油脂
美中
糖类及其制品
美中
饮料、烟草
美中
棉 花
美中
水产品
美中
其他农产品
美
资料来源:同表1, 经计算整理。
表4 2002 2006年中美农产品在韩国市场的市场占有率比较
商品类别农产品总体动物产品乳 品
水果、蔬菜与植物产品咖啡、茶叶谷物及制品油、油籽、油脂糖类及其制品饮料、烟草棉 花水产品其他农产品
国家中
美中美中美中美中美中美中美中美中美中美中美中美
200218 6728 510 6458 690 0117 3928 2527 862 2018 3236 0720 7910 3630 082 235 032 5315 778 6928 2037 0417 177 7243 49
200322 3129 220 7662 440 0518 4530 6424 773 9715 8747 3918 479 8625 992 403 996 7016 027 7536 7639 4420 1710 3047 57
200416 4722 971 569 040 0212 7030 5723 003 8115 9414 1232 766 1218 423 323 474 5711 880 6537 0344 2915 6110 0641 66
200521 2520 113 6914 160 0116 3434 1823 224 7213 6535 0221 467 4114 763 783 216 6011 750 1242 7742 0117 2011 6539 57
200619 5422 393 8616 350 0217 4837 1821 086 1213 1520 0738 447 7912 274 483 5113 9212 320 5934 0641 7515 3214 1139 43
均值19 6524 642 1032 140 0216 4732 1623 994 1615 3930 5326 388 3120 303 243 846 8613 553 5635 7640 9117 0910 7742 34
单位:%79 746 540 13134 0927 06115 7340 9284 3850 669 95209 2225 43
资料来源:同表1, 经计算整理。
(2) 相对显示性比较优势与市场占有率。
表3反映的是2002 2006年中美农产品相对于韩国的显示性出口比较优势和显示性进口比较优势。观察可以发现:∃中美农产品相对于韩国农产品总体上具有比较优势。∋在分类农产品上, 中国在水果、蔬菜与植物类产品、谷物及制品、油、油籽与油脂、棉花、糖类及其制品、水产品和其他农产品上相对于韩国具有比较优势, 而美国则在动物产品、乳品、咖啡与茶叶、谷物及制品、棉花、水产品和其他农产品上相对于韩国具有比较优势。) 将中美对韩国的相对比较优势对比发现, 中国农产品在韩国市场相对于美国农产品总体上具有比较优势; 在中美对韩国均具有优势的产品上, 中国在谷物及制品、棉花上处于相对优势, 而水产品和其他农产品则处于相对劣势。中美两国在农产品总体上以及分类的谷物及制品、
水产品、棉花和其他农产品上存在较明显的竞争关系。表4反映的是2002 2006年中美农产品在韩国市场的市场占有率。观察发现:∃中美两国在农产品总体上以及分类的水果、蔬菜与植物类产品、谷物类产品、油、油籽与油脂、水产品和其他农产品上在在韩的市场占有率均较高。∋中国相对于美国在水果、蔬菜与植物类产品、谷物及制品和水产品上处于相对优势地位, 而在总体上以及分类的其他农产品上处于相对劣势地位。) 将市场占有率和相对比较优势结合起来可以发现, 中美农产品在总体以及分类的水果、蔬菜与植物类产品、谷物类产品、油、油籽与油脂、水产品和其他农产品上存在着竞争关系, 其中水果、蔬菜与植物类产品、谷物及制品、水产品的竞争程度较高。
(3) 竞争关系与竞争程度的总体评价。将产品相似度、相对比较优势和市场占有率
三个指标结合起来, 对中美出口韩国的农产品竞争关系进行总体与分类判断, 可以得出以下结论:∃中美对韩国出口的农产品总体上存在较强的竞争关系, 分类的谷物及制品、水果、蔬菜与植物产品、油、油籽与油脂、水产品竞争明显。∋不同产品竞争程度存在差异。其中, 劳动密集型的水产品、水果、蔬菜与植物类产品和土地密集型的谷物及制品、油、油籽与油脂竞争明显, 竞争程度较高。) 农产品总体上以及分类的谷物及制品、油、油籽和油脂的竞争程度呈上升趋势, 水产品、水果、蔬菜与植物产品变化不大, 其他产品呈现下降态势。
配额保护的产品外, 韩美FTA 种农产品的关税减让覆盖面为94 18%
[11]
。这样, 中国对韩出口的
产品除了105种外, 其他均受到不同程度的影响, 总体影响程度很大。24年后受配额保护的95产品也完全免税进口
[12]
, 到时中国对韩出口的农产
品只有10种不受韩美FTA 的影响; 从韩国的关税保护水平看, 目前韩国农产品整体进口关税水平高达47 8%, 根据贸易转移的基本规律和中美农产品生产成本的实际情况, 中国对韩的农产品出口将会又明显下降; 从中美农产品在韩市场的竞争程度看, 中美农产品在韩市场的竞争程度较高, 这将会加剧贸易转移, 从而影响中国农产品对韩出口。韩农产品韩国对外经济研究院(Korea Institute for International Economic Policy , KI EP) 对美韩F TA 引致的美对韩农产品出口增长的预测表明, 在FTA 生效后的第1年, 美对韩农产品出口将增长20亿美元
[13]
美韩FTA 对中国农产品出口的影响
根据FTA 的基本原理, F TA 对第三方出口的静态影响主要表现为贸易转移, 而动态影响则很复杂, 本文仅考虑静态影响。具体到美韩FTA 对中国农产品出口的影响而言, 这种静态影响存在于两个方面:一是韩国农产品对中国农产品的出口替代, 即韩国对美农产品出口增加引致的中国对美农产品出口下降; 二是美国农产品对中国农产品的出口替代, 即美国对韩农产品出口增加引致的中国对韩农产品出口下降。由于韩国农产品相对于中美农产品处于明显的比较劣势, 所以本文仅分析后一种情况。根据贸易转移的基本规律, 这种出口替代效应主要取决于韩国对美的农产品关税减让模式
[10]
, 加上2006年32 89亿美
元, 美国对韩农产品出口将达到52 89亿美元。而按照韩国2002 2006年年平均进口增长率估算, FTA 生效后的1年, 美国农产品在韩市场的占有率将提高10个百分点, 这在很大程度上就是美韩FTA 产生的贸易转移效应。
∋不同产品的影响程度存在差异。由于很难统计分类农产品的关税减让覆盖面, 所以仅从中美农产品在韩市场的竞争程度、韩国进口关税水平的高低来分析分类农产品的影响程度。在中国对韩具有优势的产品中, 谷物及制品、油、油籽和油脂为土地密集型的, 中美的竞争程度较高, 但韩国谷物及制品的关税水平高, 所以谷物及制品影响程度很大, 油、油籽和油脂影响相对较小; 水果、蔬菜与植物类产品、水产品为劳动密集型的且在韩市场占有率高和对韩出口依存度均高。中美在这两类产品上均存在竞争, 所以两类产品都将受到影响。但由于韩国水果、蔬菜与植物产品的关税较高, 故受到的影响可能大一些。
(2) 影响速度。
影响速度取决于关税的减让类型, 实际上就是韩国免税农产品产品数目的增长速度以及平均关税减让幅度, 它反映的是关税减让对农产品生
、中美农产品在韩市场的竞
争态势和韩国目前的农产品关税保护程度。
1 韩国农产品关税减让模式农产品关税减让是美韩FTA 中的最重要的内容, 也是美国的根本利益所在。在韩国的农产品关税减让模式中涉及的农产品关税减让类型有A 至K 共计11种, 每一种类型下农产品的关税减让时间安排和减让幅度不同, 具体情况见表5。
2 美韩FTA 对中国农产品出口韩国的影响分析
(1) 影响程度。
∃农产品总体影响程度很大。美韩FTA 中除去没有开放的10种稻谷、大米产品和95种受
产与贸易影响程度的变化。在不考虑关税减让幅度而仅考虑免税农产品产品数目变化的情况下, 根据表5显示的结果可以发现韩国的关税减让对中国农产品出口韩国的总体影响较快。在FTA 生效之日, 美国618种农产品在韩市场享受零关税待遇, 免税品占总产品数目的比达到36 40%。如果中国对韩出口的产品数目也是1698种, 那么
在美韩FTA 生效之日就将有618种对韩出口的产品的立即受到影响, 3年后达到793种, 5年后达到1104种, 10年后达到1604种, 受影响的产品覆盖率分别为36 40%、46 70%、65 02%、94 46%。考虑到部分受配额保护的产品也实现完全自由贸易, 那么10年后中国受影响产品的覆盖面将会更高。
单位:个、%
合计
A
动物产品乳品
水果、蔬菜与植物产品咖啡、茶叶谷物及制品油、油籽、油脂糖类及其制品饮料、烟草棉花水产品其他农产品合计
[***********]226589
B [1**********]6
C [**************]69
D [***********]20311
E [1**********]0
F [1**********]637
G [***********]25444
H [**************]3
I [1**********]019
J [1**********]1
K [1**********]729
[***********][1**********]698
[***********]253618
23 8540 0030 2925 5820 3560 4316 135 66100 0015 1274 4136 40
A +K K 占比
表5 美韩FTA 中韩国农产品的关税减让模式统计
关税减让类型与产品项目数
产品类别
注:1 农产品范围按照前文的界定处理; 2 产品项目按照HSK 10位码汇总; 3 各类型的含义分别为:A 表示自FTA 生效之日起立即实行完全减让, 即对原产于美的产品零关税进口; B 表示自FTA 生效之日起2年内等比例减让至零关税; C 表示自FTA 生效之日起3年内等比例减让至零关税; D 表示自FTA 生效之日起5年内等比例减让至零关税; E 表示自FTA 生效之日起6年内等比例减让至零关税; F 表示自FTA 生效之日起7年内等比例减让至零关税; G 表示自FTA 生效之日起10年内等比例减让至零关税;H 表示自FTA 生效之日起15年内等比例减让至零关税; I 表示自FTA 生效之日起分10年降至零关税(各年降税百分比幅度为5, 5, 7, 7, 7, 10, 10, 12, 17, 20) , J 表示第1~8年维持原税率, 自第9年起至第12年等比例降至零关税; K 表示持续维持零关税。
资料来源:美国贸易代表办公室(US TR ) ∀美韩FTA 法律文本#(第2章、第3章、24章) , http: www ustr gov Trade Agreements Bilateral Republic of Korea FTA Final Text Section Index html
结构和产品结构, 降低出口集中度。具体来说, 要
政策建议
1 调整出口战略
出口的高集中度一致是困扰中国农产品出口增长的一大难题。中国应该积极调整出口的市场
积极开拓俄罗斯、欧洲等新兴市场, 扩大出口; 对重点的日本、韩国和美国市场要把调整产品结构放到战略高度, 因为中国农产品在这些市场均面临着第三方的竞争问题。
2 积极加强对F TA 的先期研究, 正视美韩
FTA 所产生的∀骨牌效应#
在W TO 推进农产品贸易自由化前景不乐观的情况下, 美韩FTA 打破了原先东亚地区农产品贸易的主导模式, 使得农业分工由东亚分工模式为主转变为东亚模式与北太平洋分工并存, 加剧了东亚乃至整个亚洲的农产品竞争。竞争之下, 包括日本、东盟各国在内的诸多亚洲国家和中国台湾省都可能会积极主动需求与美国洽谈FTA 问题, 从而形成∀骨牌效应#。一旦这一局面形成, 中国的农产品出口贸易将会受到更大范围和更深程度的影响。
3 积极研究美韩FTA 中的美韩双方的农业条款
中国政府应该从贸易、农业投资等多方面对美韩FTA 的影响效应进行评估分析, 尽快制定出相应的因应之策, 尽可能降低美韩FTA 对中国农业发展和农产品贸易的不利影响, 减缓对外谈判的压力。另外, 美韩FTA 中的很多农业条款很有借鉴作用, 对中国未来的FTA 战略制定和国内农业发展都具有指导性意义, 如韩国的贸易调整支援制度。
4 积极加快区域经济合作
从农产品贸易角度看, 中美农产品在韩市场的高度竞争可能是美韩FTA 的一大诱因。所以, 中国应该从战略上重视区域经济合作问题。应充分利用加入W TO 以来面临的良好外部环境、良好的政治影响力和巨大的市场潜力与日本、俄罗斯、朝鲜、韩国以及蒙古等东北亚各国以及大洋洲、南美的相关国家进行对话与合作, 就成立FTA 问题进行磋商。从物流、通关、检验检疫等环节深化内地与香港的CEPA 模式, 为劳动密集型农产品的间接出口创造良好的机制。
注释:
[1]这四类农产品是水产品、谷物及其制品、其他农产品和油、油籽、油脂。
[2]赵航 美韩达成政府间自由贸易协定 金融界 http: finance jrj com cn news, 2007 07 02
[3]J M Finger, M E Kreinin A Measure of Export Si milarity and Its Possible Uses The Economic Journal, 1979, 89(356) :905 912; doi:10 2307 2231506
[4]Reuven Glick, Andrew K Rose Contagion and Trade:Why Are Currency Crisis Regional? NBER Working Paper 6806, 1989:9 12
[5]叶静怡, 王沛 中韩贸易逆差探析 经济科学, 2005(1) :119 120
[6]有关此分类的详细内容见:http: stat wto org Tari ffProfile WSDBTariffPFTech Notes aspx? Language=E
[7]张莉侠, 孟令杰 中美农产品贸易互补性分析 国际贸易问题, 2006(5) :46 47
[8]陈晓艳, 朱晶 中印农产品出口竞争关系分析 世界经济研究, 2006(4) :55 56
[9]孙笑丹 中国与东盟国家农产品出口结构比较研究 当代财经, 2003(3) :106 108
[10]美韩FTA 中韩国在农业方面的条款主要包括三方面内容:一是农产品市场的开放问题, 二是部分产品的特殊保护措施问题, 三是关税减让问题。其中, 稻谷与大米市场没有开放(涉及HSK10位数码的10种产品) , 部分产品受到配额的保护(涉及HSK10位数码的95种产品) 。三个方面中, 关税减让是最为重要的。关于此方面的详细内容参见美国贸易代表办公室(USTR) ∀美韩FTA 法律文本#的相关部分, http: www ustr gov Trade Agreements Bilateral Republic of Korea FTA Final T ext Section Index html
[11]根据HSK10位码进行统计和计算。
[12]韩国采用配额保护的产品最长时间为24年, 最短时间为5年。
[13][韩]南英淑等 韩美FTA 主要议案与经济效应 FTA 系列研究报告 韩国对外经济政策研究院, 2007
(责任编辑:黎 峰)
闫逢柱 张文兵
中美农产品对韩国出口的竞争研究
兼论美韩自由贸易协定对中国农产品的影响
[内容提要] 本文运用产品相似度指数、相对比较优势指数和市场占有率分析了2002-2006年中美农产品对韩国出口的竞争情况。同时, 将这种竞争与韩国的农产品关税水平和对美国的农产品关税减让模式结合起来分析美韩自由贸易协定对中国农产品出口的影响。得出的结论是:两国农产品以及分类的谷物及制品、油、油籽与油脂、水果、蔬菜与植物产品、水产品在韩国市场竞争明显, 竞争程度较高。这种竞争在美韩自由贸易区成立后, 与其他因素一起通过贸易转移效应对中国出口韩国产生很显著的影响。据此, 中国应采取积极的措施应对这一不利影响。
[关键词] 中美农产品 出口竞争 比较优势 美韩自由贸易协定
中图分类号:F752! 62文献标识码:A 文章编号:1007-1369(2007) 5-0023-08
品的年均出口额分别为19 62亿美元和19 82亿
引 言
韩国是中美农产品的重要出口伙伴。从贸易流量看, 2006年韩国分别是中美农产品的第3大和第5大出口市场, 两国对韩国的农产品出口额分别为28 71亿美元和32 89亿美元, 占各自农产品总出口比分别为9 83%、4 14%。这一比例高于各自总体商品对韩的出口比例(见表1) 。从商品构成看, 2002 2006年, 中美两国对韩出口的前五类农产品中有四
收稿日期:2007 08 30
本文得到安徽省高校青年教师资助计划项目(2007jqw148) 的资助。
作者简介:闫逢柱, 皖西学院经济与管理科学系副教授; 张文兵, 皖西学院经济与管理科学系副教授, 博士, 财政部财科所博士后, 237012。
[1]
美元, 占各自对韩农产品总出口的年平均比重分别达到79 46%和64 8%。可见, 中美两国对韩出口的农产品存在较强的竞争关系。但是现存的这种竞争格局将会由于区域贸易制度的优先安排而有所改变。2007年6月30日, 作为东亚经济战略的重要举措, 美国与韩国签署了自由贸易协定(FreeTrade Association, FTA) 。在美韩FTA 的达成过程中, 农业的特殊性再次得到体现, 美韩在此问题上的分歧也最大, 因为它∀打开了韩国农民坚守的防线#
[2]
。尽管双方最终在农业问题上达成的
类是相同的。这四类农产
共识较美国的预期大大缩水, 但从两国达成的共识看, 美韩FTA 影响的不仅是美韩农产品贸易格局和韩国国内农业的发展, 对同为韩国农产品重要进口伙伴的中国和东南亚各国也将产生不同程度的影响。
表1 2002 2006年中美农产品及整体商品对韩出口情况出口额(亿美元)
年份[***********]06均值
中20 1825 6120 7828 2028 7124 70
农产品
美30 8133 5529 0026 6832
89
30 58
整体商品中
155 35200 95278 12351 08445
22286 14
美225 96240 97263 33276 70324 55266 30
中11 7712 559 5010 919 8310 91
农产品
美5 135 034 213 764 144 45
出口依存度(%)
整体商品中4 774 594 694 614 594 65
美3 263 333 223 063 133 20
资料来源:联合国统计司COMTRADE 数据库(http: comtrade un org db ) , 经计算整理。
本文首先运用产品相似度指数、相对比较优势指
中美农产品对韩出口竞争的实证
1 研究方法与相关说明
农产品出口竞争的本质在于相互间农业生产要素(资本、技术、劳动力、自然资源等) 的差别程度, 结果是生产要素及其所产产品差别的大小。如果差别小, 则表明比较双(多) 方在国际农业分工中所处的地位相似。由于农业生产要素的流动性很低且存在质量和数量的差别, 这给出口农产品的竞争性研究带来了困难。所以, 研究出口农产品竞争问题的根本方法就是从贸易产品入手, 理由在于农业生产要素是固化于贸易品的内部, 必然在贸易农产品上得到体现。沿着这个思路,
(X A, C X
k
A, C
数和市场占有率分析2002 2006年中美对韩出口农产品及其主要类别的竞争关系和竞争程度, 其次将这一竞争关系与美韩FTA 中韩国对美的农产品关税减让模式和农产品关税水平结合起来分析美韩FTA 对中国农产品出口韩国的影响, 最后提出政策建议。
(1) 评价指标说明。
∃产品相似度。两(多) 国出口的农产品在第三市场(或世界市场) 上的竞争强度一般用产品相似度指数来衡量。产品相似度指数最早由Finger and Kreinin(1979) 提出, 后来Click and Rose(1998)等人对之进行了修正以消除国家规模差异和贸易不平衡性等问题引致的误差, 其计算公式如下:&1-(X A, C X A, C ) -(X B, C X B, C )
(X A, C X A , C ) +(X B, C XC)
k
k
[4]
[3]
S (A B, C) =%k
P
P
) +(X B, C X B, C )
2
k
&100
其中, S (A B, C) 是A 、B 出口到国的产品相似度指数, A 、B 是要比较的两个国家, C 表示第三国市场或世界市场, X A, C X A , C 是A 国出口到C 市场的k 产品所占的份额, X B, C X B, C 代表B 国出口到C 市场的k 产品所占的份额。如果产品相似性度指数越高, 则意味着两国产业结构越相似或接近, 同时也意味着两国产品在第三市场或世界市场上的竞争程度越高, 出口结构趋于收敛。反之, 则意味着两国出口专业化程度越高, 出口产品重合度越小, 两国产品在第三市场或世界市场上的竞争程度就越低。k
k
∋相对比较优势与市场占有率。在现有研究中, 大多数学者多用显示性优势(Revealed Comparative Advantage, RC A) 来比较不同国家农产品的国际竞争力。但是针对特定的市场而言, 显示性比较优势存在缺陷, 主要原因在于它仅考虑了出口因素。鉴于此, 本文采用Das(1998) 建立的做法, 分别从出口和进口两个角度计算修正显示性比较优势(即中美分别相对于韩国的比较优势) RCA x 、RCA m 。另外, 针对特定的市场而言, 市场占有率(Possession Ratio of Market, PRM) 可能更能够体现竞争优势的差别。考虑到这两个方面,
[5]
本文将相对比较优势和市场占有率结合起来分析中美农产品在韩国市场的比较优势。RC A x 、RC A m 和PRM 的计算公式如下(1) 、(2) 、(3) 式所示:
RC A RC A
k
X, A(B) (C
2 结果与分析(1) 产品相似度。
表2显示的是2002 2006年中美对韩出口农产品的产品相似度。观察发现:∃总体上中美对韩出口农产品的产品相似度较高, 高于两国对世界市场的产品相似度, 也高于中印、中国与东盟农产品在世界市场的产品相似度。从变动趋势看, 2002年以来, 中美对韩出口农产品的产品相似度上升较快, 远超过中印、中泰和中美农产品在世界市场的上升速度。这说明中美对韩出口农产品的竞争程度在不断提高; ∋从类别值的绝对比较看, 中美两国在土地密集型农产品上的竞争程度较高, 棉花和糖类产品的竞争程度很高, 谷物类产品次之, 油类产品最低。劳动密集型的动物产品(主要是肉类) 、乳品、水果、蔬菜与植物类产品的总体竞争程度不高, 但饮料、茶叶和水产品竞争程度也较高; 从变化看, 土地密集型的谷物类产品、糖类产品、油类产品上升较为明显, 而棉花则波动最大。劳动密集型的乳品、饮料与烟草类产品呈下降趋势, 水果、蔬菜与植物类产品、动物类产品和咖啡、茶叶类产品变化不大。
表2 2002 2006年中美对韩国出口农产品
的产品相似度
商品类别农产品总体动物产品乳 品水果、蔬菜与植物产品咖啡、茶叶谷物及制品
单位:%
均值
[9]
[7]
[8]
X A(B) , C X A(B) , C
=X A(B) , W X A(B) , W M =M
k
k
A(B) , C A(B) ,W
k
(1) (2) (3)
k
M,A(B) (C k
M A(B), C M A(B), W
C, W
PR M A(B) (C =M C, A(B) M
k
k
RC A X, A(B) (C 、RC A M,A(B) (C 为A(B) 国k 产品相对于C 国的显示性出口比较优势和显示性进口比较优势, PRM A(B) (C 为A(B) 国k 产品在C 国市场的占有率; X A(B) , C 、X A(B) ,W 为A(B) 国k 产品对C 国和世界的出口额, X A(B) , C 、X A(B) , W 为A(B) 国所有产品对C 国和世界的出口额; M A(B) , C 、M A (B) ,W 为A(B) 国k 产品自C 国和世界的进口额, M A(B) , C 、M A(B) ,W 为A(B) 国自C 国和世界的所有产品的进口额; M C,A(B) 为C 国自A(B) 国k 产品的进口额, M C,W 为C 国自世界k 产品的进口总额。将RC A X, A(B)(C 、RC A M,A(B) (C 结合起来, 当RCA X,A(B) (>1、RC A RC A
k
M,A(B) (C k
k
k
k
k
k
k
k
k
k
k
X, A (B) (C
产品上处于比较优势。当RC A
k
M,A(B) (C
k
>1时, 表示A(B) 国相对于C 国在k
产品上处于比较劣势。PRM A(B) , C 越大, 表明A(B) k 产品在C 国市场的竞争力越强, 反之则弱。
(2) 农产品范围的界定与数据说明。农产品的范围。联合国贸易与发展会议(UNC TAD) 、世界贸易组织和联合国粮农组织(FAO) 对农产品的范围都有相关界定。但是不同组织的界定存在一定的差异。WTO 将农产品分为10大类:∃动物产品; ∋乳品; ) 水果、蔬菜和植物产品; ∗咖啡与茶; +谷物及其制品; , 油、油籽、油脂; −糖类及其制品; . 饮料与烟草; /棉花; 0其他农产品。所有农产品涉及1~24章的多数产品和33、38、41、52、58章的少数产品。考虑到水产品的性质及现行研究中对水产品的处理, 本文的农产品范围包括世界贸易组织界定的农产品范围和水产品, 共11类。本研究数据来自联合国统计司贸易数据库(COMTRADE) 。
[6]
[***********]06
47 7446 7856 6163 7262 1855 4112 7814 8824 6420 3217 9918 1227 6225 4315 272 713 34
14 88
21 7625 5722 0622 8322 3322 9172 9968 6370 5668 5466 2869 4034 1527 2761 8448 8463 1947 06
油、油籽、油脂18 9918 2223 4433 1040 3826 83糖类及其制品60 0171 2987 0188 5279 0277 17饮料、烟草棉 花水产品其他农产品
55 8541 2451 8746 2326 4544 3398 5097 6786 2959 5394 4787 2955 5144 9640 8639 7441 1144 4415 0117 2016 9715 9619 7316 97
资料来源:同表1, 经计算整理。
表3 2002 2006年中美农产品相对于韩国的显示性比较优势
商品类别国家中
RCA 20022 470 111 580 150 100 003 340 000 010 001 490 001 060 170 820 110 250 071 130 016 010 020 890 623 100 011 130 023 101 141 000 090 380 110 760 143 970 101 550 003 140 253 040 221 440 072 450 12
20032 740 081 510 150 150 003 490 000 030 001 370 001 230 240 810 100 470 031 010 016 200 010 820 633 190 010 900 013 191 560 730 060 840 090 680 155 020 011 280 003 140 253 490 221 620 052 410 12
20042 030 071 310 140 180 000 510 000 010 000 890 001 270 180 870 090 390 041 030 013 820 011 570 622 320 010 940 012 321 170 670 070 440 160 470 163 470 001 150 013 130 302 840 191 250 042 220 11
20052 370 081 230 170 540 000 960 000 010 001 300 001 310 160 860 130 520 021 070 016 550 021 090 792 310 010 780 012 311 040 710 060 590 120 520 161 060 011 250 002 810 323 150 221 350 042 220 17
20062 140 071 320 170 660 001 200 000 020 001 200 001 420 130 850 130 650 020 980 014 060 021 740 752 620 010 570 012 620 910 800 041 060 120 530 151 510 000 710 012 720 213 030 211 550 032 050 17
均值2 35
0 081 390 160 330 001 900 000 020 001 250 001 260 180 840 110 460 041 040 015 330 021 220 682 710 010 860 012 711 170 780 060 660 120 590 153 010 021 190 003 000 273 110 211 440 052 270 14
农产品总体
美中
动物产品
美中
乳品
美中
水果、蔬菜与植物产品
美中
咖啡、茶叶
美中
谷物及制品
美中
油、油籽、油脂
美中
糖类及其制品
美中
饮料、烟草
美中
棉 花
美中
水产品
美中
其他农产品
美
资料来源:同表1, 经计算整理。
表4 2002 2006年中美农产品在韩国市场的市场占有率比较
商品类别农产品总体动物产品乳 品
水果、蔬菜与植物产品咖啡、茶叶谷物及制品油、油籽、油脂糖类及其制品饮料、烟草棉 花水产品其他农产品
国家中
美中美中美中美中美中美中美中美中美中美中美中美
200218 6728 510 6458 690 0117 3928 2527 862 2018 3236 0720 7910 3630 082 235 032 5315 778 6928 2037 0417 177 7243 49
200322 3129 220 7662 440 0518 4530 6424 773 9715 8747 3918 479 8625 992 403 996 7016 027 7536 7639 4420 1710 3047 57
200416 4722 971 569 040 0212 7030 5723 003 8115 9414 1232 766 1218 423 323 474 5711 880 6537 0344 2915 6110 0641 66
200521 2520 113 6914 160 0116 3434 1823 224 7213 6535 0221 467 4114 763 783 216 6011 750 1242 7742 0117 2011 6539 57
200619 5422 393 8616 350 0217 4837 1821 086 1213 1520 0738 447 7912 274 483 5113 9212 320 5934 0641 7515 3214 1139 43
均值19 6524 642 1032 140 0216 4732 1623 994 1615 3930 5326 388 3120 303 243 846 8613 553 5635 7640 9117 0910 7742 34
单位:%79 746 540 13134 0927 06115 7340 9284 3850 669 95209 2225 43
资料来源:同表1, 经计算整理。
(2) 相对显示性比较优势与市场占有率。
表3反映的是2002 2006年中美农产品相对于韩国的显示性出口比较优势和显示性进口比较优势。观察可以发现:∃中美农产品相对于韩国农产品总体上具有比较优势。∋在分类农产品上, 中国在水果、蔬菜与植物类产品、谷物及制品、油、油籽与油脂、棉花、糖类及其制品、水产品和其他农产品上相对于韩国具有比较优势, 而美国则在动物产品、乳品、咖啡与茶叶、谷物及制品、棉花、水产品和其他农产品上相对于韩国具有比较优势。) 将中美对韩国的相对比较优势对比发现, 中国农产品在韩国市场相对于美国农产品总体上具有比较优势; 在中美对韩国均具有优势的产品上, 中国在谷物及制品、棉花上处于相对优势, 而水产品和其他农产品则处于相对劣势。中美两国在农产品总体上以及分类的谷物及制品、
水产品、棉花和其他农产品上存在较明显的竞争关系。表4反映的是2002 2006年中美农产品在韩国市场的市场占有率。观察发现:∃中美两国在农产品总体上以及分类的水果、蔬菜与植物类产品、谷物类产品、油、油籽与油脂、水产品和其他农产品上在在韩的市场占有率均较高。∋中国相对于美国在水果、蔬菜与植物类产品、谷物及制品和水产品上处于相对优势地位, 而在总体上以及分类的其他农产品上处于相对劣势地位。) 将市场占有率和相对比较优势结合起来可以发现, 中美农产品在总体以及分类的水果、蔬菜与植物类产品、谷物类产品、油、油籽与油脂、水产品和其他农产品上存在着竞争关系, 其中水果、蔬菜与植物类产品、谷物及制品、水产品的竞争程度较高。
(3) 竞争关系与竞争程度的总体评价。将产品相似度、相对比较优势和市场占有率
三个指标结合起来, 对中美出口韩国的农产品竞争关系进行总体与分类判断, 可以得出以下结论:∃中美对韩国出口的农产品总体上存在较强的竞争关系, 分类的谷物及制品、水果、蔬菜与植物产品、油、油籽与油脂、水产品竞争明显。∋不同产品竞争程度存在差异。其中, 劳动密集型的水产品、水果、蔬菜与植物类产品和土地密集型的谷物及制品、油、油籽与油脂竞争明显, 竞争程度较高。) 农产品总体上以及分类的谷物及制品、油、油籽和油脂的竞争程度呈上升趋势, 水产品、水果、蔬菜与植物产品变化不大, 其他产品呈现下降态势。
配额保护的产品外, 韩美FTA 种农产品的关税减让覆盖面为94 18%
[11]
。这样, 中国对韩出口的
产品除了105种外, 其他均受到不同程度的影响, 总体影响程度很大。24年后受配额保护的95产品也完全免税进口
[12]
, 到时中国对韩出口的农产
品只有10种不受韩美FTA 的影响; 从韩国的关税保护水平看, 目前韩国农产品整体进口关税水平高达47 8%, 根据贸易转移的基本规律和中美农产品生产成本的实际情况, 中国对韩的农产品出口将会又明显下降; 从中美农产品在韩市场的竞争程度看, 中美农产品在韩市场的竞争程度较高, 这将会加剧贸易转移, 从而影响中国农产品对韩出口。韩农产品韩国对外经济研究院(Korea Institute for International Economic Policy , KI EP) 对美韩F TA 引致的美对韩农产品出口增长的预测表明, 在FTA 生效后的第1年, 美对韩农产品出口将增长20亿美元
[13]
美韩FTA 对中国农产品出口的影响
根据FTA 的基本原理, F TA 对第三方出口的静态影响主要表现为贸易转移, 而动态影响则很复杂, 本文仅考虑静态影响。具体到美韩FTA 对中国农产品出口的影响而言, 这种静态影响存在于两个方面:一是韩国农产品对中国农产品的出口替代, 即韩国对美农产品出口增加引致的中国对美农产品出口下降; 二是美国农产品对中国农产品的出口替代, 即美国对韩农产品出口增加引致的中国对韩农产品出口下降。由于韩国农产品相对于中美农产品处于明显的比较劣势, 所以本文仅分析后一种情况。根据贸易转移的基本规律, 这种出口替代效应主要取决于韩国对美的农产品关税减让模式
[10]
, 加上2006年32 89亿美
元, 美国对韩农产品出口将达到52 89亿美元。而按照韩国2002 2006年年平均进口增长率估算, FTA 生效后的1年, 美国农产品在韩市场的占有率将提高10个百分点, 这在很大程度上就是美韩FTA 产生的贸易转移效应。
∋不同产品的影响程度存在差异。由于很难统计分类农产品的关税减让覆盖面, 所以仅从中美农产品在韩市场的竞争程度、韩国进口关税水平的高低来分析分类农产品的影响程度。在中国对韩具有优势的产品中, 谷物及制品、油、油籽和油脂为土地密集型的, 中美的竞争程度较高, 但韩国谷物及制品的关税水平高, 所以谷物及制品影响程度很大, 油、油籽和油脂影响相对较小; 水果、蔬菜与植物类产品、水产品为劳动密集型的且在韩市场占有率高和对韩出口依存度均高。中美在这两类产品上均存在竞争, 所以两类产品都将受到影响。但由于韩国水果、蔬菜与植物产品的关税较高, 故受到的影响可能大一些。
(2) 影响速度。
影响速度取决于关税的减让类型, 实际上就是韩国免税农产品产品数目的增长速度以及平均关税减让幅度, 它反映的是关税减让对农产品生
、中美农产品在韩市场的竞
争态势和韩国目前的农产品关税保护程度。
1 韩国农产品关税减让模式农产品关税减让是美韩FTA 中的最重要的内容, 也是美国的根本利益所在。在韩国的农产品关税减让模式中涉及的农产品关税减让类型有A 至K 共计11种, 每一种类型下农产品的关税减让时间安排和减让幅度不同, 具体情况见表5。
2 美韩FTA 对中国农产品出口韩国的影响分析
(1) 影响程度。
∃农产品总体影响程度很大。美韩FTA 中除去没有开放的10种稻谷、大米产品和95种受
产与贸易影响程度的变化。在不考虑关税减让幅度而仅考虑免税农产品产品数目变化的情况下, 根据表5显示的结果可以发现韩国的关税减让对中国农产品出口韩国的总体影响较快。在FTA 生效之日, 美国618种农产品在韩市场享受零关税待遇, 免税品占总产品数目的比达到36 40%。如果中国对韩出口的产品数目也是1698种, 那么
在美韩FTA 生效之日就将有618种对韩出口的产品的立即受到影响, 3年后达到793种, 5年后达到1104种, 10年后达到1604种, 受影响的产品覆盖率分别为36 40%、46 70%、65 02%、94 46%。考虑到部分受配额保护的产品也实现完全自由贸易, 那么10年后中国受影响产品的覆盖面将会更高。
单位:个、%
合计
A
动物产品乳品
水果、蔬菜与植物产品咖啡、茶叶谷物及制品油、油籽、油脂糖类及其制品饮料、烟草棉花水产品其他农产品合计
[***********]226589
B [1**********]6
C [**************]69
D [***********]20311
E [1**********]0
F [1**********]637
G [***********]25444
H [**************]3
I [1**********]019
J [1**********]1
K [1**********]729
[***********][1**********]698
[***********]253618
23 8540 0030 2925 5820 3560 4316 135 66100 0015 1274 4136 40
A +K K 占比
表5 美韩FTA 中韩国农产品的关税减让模式统计
关税减让类型与产品项目数
产品类别
注:1 农产品范围按照前文的界定处理; 2 产品项目按照HSK 10位码汇总; 3 各类型的含义分别为:A 表示自FTA 生效之日起立即实行完全减让, 即对原产于美的产品零关税进口; B 表示自FTA 生效之日起2年内等比例减让至零关税; C 表示自FTA 生效之日起3年内等比例减让至零关税; D 表示自FTA 生效之日起5年内等比例减让至零关税; E 表示自FTA 生效之日起6年内等比例减让至零关税; F 表示自FTA 生效之日起7年内等比例减让至零关税; G 表示自FTA 生效之日起10年内等比例减让至零关税;H 表示自FTA 生效之日起15年内等比例减让至零关税; I 表示自FTA 生效之日起分10年降至零关税(各年降税百分比幅度为5, 5, 7, 7, 7, 10, 10, 12, 17, 20) , J 表示第1~8年维持原税率, 自第9年起至第12年等比例降至零关税; K 表示持续维持零关税。
资料来源:美国贸易代表办公室(US TR ) ∀美韩FTA 法律文本#(第2章、第3章、24章) , http: www ustr gov Trade Agreements Bilateral Republic of Korea FTA Final Text Section Index html
结构和产品结构, 降低出口集中度。具体来说, 要
政策建议
1 调整出口战略
出口的高集中度一致是困扰中国农产品出口增长的一大难题。中国应该积极调整出口的市场
积极开拓俄罗斯、欧洲等新兴市场, 扩大出口; 对重点的日本、韩国和美国市场要把调整产品结构放到战略高度, 因为中国农产品在这些市场均面临着第三方的竞争问题。
2 积极加强对F TA 的先期研究, 正视美韩
FTA 所产生的∀骨牌效应#
在W TO 推进农产品贸易自由化前景不乐观的情况下, 美韩FTA 打破了原先东亚地区农产品贸易的主导模式, 使得农业分工由东亚分工模式为主转变为东亚模式与北太平洋分工并存, 加剧了东亚乃至整个亚洲的农产品竞争。竞争之下, 包括日本、东盟各国在内的诸多亚洲国家和中国台湾省都可能会积极主动需求与美国洽谈FTA 问题, 从而形成∀骨牌效应#。一旦这一局面形成, 中国的农产品出口贸易将会受到更大范围和更深程度的影响。
3 积极研究美韩FTA 中的美韩双方的农业条款
中国政府应该从贸易、农业投资等多方面对美韩FTA 的影响效应进行评估分析, 尽快制定出相应的因应之策, 尽可能降低美韩FTA 对中国农业发展和农产品贸易的不利影响, 减缓对外谈判的压力。另外, 美韩FTA 中的很多农业条款很有借鉴作用, 对中国未来的FTA 战略制定和国内农业发展都具有指导性意义, 如韩国的贸易调整支援制度。
4 积极加快区域经济合作
从农产品贸易角度看, 中美农产品在韩市场的高度竞争可能是美韩FTA 的一大诱因。所以, 中国应该从战略上重视区域经济合作问题。应充分利用加入W TO 以来面临的良好外部环境、良好的政治影响力和巨大的市场潜力与日本、俄罗斯、朝鲜、韩国以及蒙古等东北亚各国以及大洋洲、南美的相关国家进行对话与合作, 就成立FTA 问题进行磋商。从物流、通关、检验检疫等环节深化内地与香港的CEPA 模式, 为劳动密集型农产品的间接出口创造良好的机制。
注释:
[1]这四类农产品是水产品、谷物及其制品、其他农产品和油、油籽、油脂。
[2]赵航 美韩达成政府间自由贸易协定 金融界 http: finance jrj com cn news, 2007 07 02
[3]J M Finger, M E Kreinin A Measure of Export Si milarity and Its Possible Uses The Economic Journal, 1979, 89(356) :905 912; doi:10 2307 2231506
[4]Reuven Glick, Andrew K Rose Contagion and Trade:Why Are Currency Crisis Regional? NBER Working Paper 6806, 1989:9 12
[5]叶静怡, 王沛 中韩贸易逆差探析 经济科学, 2005(1) :119 120
[6]有关此分类的详细内容见:http: stat wto org Tari ffProfile WSDBTariffPFTech Notes aspx? Language=E
[7]张莉侠, 孟令杰 中美农产品贸易互补性分析 国际贸易问题, 2006(5) :46 47
[8]陈晓艳, 朱晶 中印农产品出口竞争关系分析 世界经济研究, 2006(4) :55 56
[9]孙笑丹 中国与东盟国家农产品出口结构比较研究 当代财经, 2003(3) :106 108
[10]美韩FTA 中韩国在农业方面的条款主要包括三方面内容:一是农产品市场的开放问题, 二是部分产品的特殊保护措施问题, 三是关税减让问题。其中, 稻谷与大米市场没有开放(涉及HSK10位数码的10种产品) , 部分产品受到配额的保护(涉及HSK10位数码的95种产品) 。三个方面中, 关税减让是最为重要的。关于此方面的详细内容参见美国贸易代表办公室(USTR) ∀美韩FTA 法律文本#的相关部分, http: www ustr gov Trade Agreements Bilateral Republic of Korea FTA Final T ext Section Index html
[11]根据HSK10位码进行统计和计算。
[12]韩国采用配额保护的产品最长时间为24年, 最短时间为5年。
[13][韩]南英淑等 韩美FTA 主要议案与经济效应 FTA 系列研究报告 韩国对外经济政策研究院, 2007
(责任编辑:黎 峰)