作者：艾莉尔
我在前一篇文章《论孤独与孤立是造成极权统治的先决条件》中说道：“一个社会的变革肯定不是狂风暴雨似的，而是春风化雨似的，暴力革命的后果往往是更为独裁的统治，只是换了统治者而已。”有人对此提出不同的意见，并反问我：美国废除奴隶制与南北战争有啥关系？日本民主转型与原子弹战争有啥关系？埃及呢？感谢这位朋友给我一个机会，使我下决心好好研究这些问题。我现在的想法也不代表我以后的想法，所以对一个问题进行深入研究是非常有必要的。
首先说说美国的南北战争。关于奴隶制的存废问题，在美国是一个历史悠久的问题，那样一个自由的、注重人权的国家，却存在着奴役他人的现象，不能不说是一个悖论。独立战争之后，美国南部仍然保留奴隶制，北部却废除了。十八九世纪之交，欧美自由主义思潮汹涌，“人人生而平等”的口号深入人心，奴隶制在绝大多数地区已经废除，只有在美国南部反而恶性膨胀，因此在第二次英美战争之后，废奴运动便在北部迅速兴起。
奴隶制带给当时美国社会的灾难是深远的，连去美国考察的托克维尔都注意到了，“在俄亥俄河左岸，人们把劳动与奴役混为一谈；而在这条河的右岸，人们把劳动与致富和进步联系在一起。”“一方面已经看到黑人日益向南聚集，另一方面又确信不能预见黑人何时可与白人混合和何时可从社会现况中取得同样好处，难道就不能由此推论黑人和白人迟早要在南方各州发生冲突吗？”
但是南北战争的爆发不仅仅是奴隶制的存废问题，还有一个经济扩张问题。南北双方为了利用“居住者主权”原则，均加快了各自向堪萨斯和内布拉斯加移民的速度和规模，因而两种社会和政治势力在该地区的激烈冲突将变得不可避免。
1860年林肯的当选，成为南北战争的导火线。林肯是西部从拓荒者逐步成长起来的资产阶级民主派的代表，他公开声明“我天生是反对奴隶制的”。不满林肯的当选，南卡罗莱纳、佐治亚等州先后退出联邦，并另外选举了自己的联邦总统，由此开始了长达四年的南北战争。因此战争开始的时候，并不是反对奴隶制的，而是为了维护联邦的统一。
在战争的初期，因为南方的军队早有准备，因而取得了一系列的重大胜利。迫于战争的需要，1862年，林肯颁布了《解放奴隶宣言》，最终使战争形势发生了根本性转变，北方战胜了南方。
在南北战争结束后，联邦军队占领南方期间，黑人曾获得解放宣言所赋予的平等权利。然后黑人因为贫困及教育程度较低，为求经济上的生存，必须再度依靠白人的雇用，特别是当联邦军队撤出南方后，黑人顿失联邦法律的保护，其地位又陷入类似美国内战前的状况。1896年的“普莱西诉弗格森案”所实行的种族隔离更是激发了这种状况。
在此后的几十年中，黑人都是通过武装斗争、请愿、游行示威来获得各种权利，以达到美国公民应该享有的权利。1963年，马丁·路德·金在华盛顿的林肯纪念馆前广场做了一次名为《我有一个梦》的演说，当时广场聚集了二十五万名群众。这次演说造成的舆论压力，最终迫使国会在翌年通过了民权法案，宣布种族隔离和歧视政策为非法，最终，黑人取得了同等白人的权利。此时，距离南北战争，距离《解放奴隶宣言》已经过去了整整一百年。
回顾南北战争及美国黑人的解放过程，对我们有什么意义呢？首先，南北战争的起因，并不是为了解放奴隶，而是南北方白人的利益之争，《解放奴隶宣言》只是战争的附属品。其次，战争并没有使黑人获得彻底的解放，他们只是名义上解放了，后来的种族隔离政策加深了他们的苦难。然后，战争所造成的损失和人民的伤亡是巨大的。最后，我要强调的一点是，战争的双方是势均力敌的，它不是黑人同白人的作战，而是南方白人与北方白人的作战，这一点对我们是有启示意义的。
我们有军队吗？我们有武器吗？什么都没有的情况下怎么进行暴力革命？虽然我本人反对战争，毕竟战争是令人痛苦的，可是战争有时候也是必要的，最重要的在于双方是否势均力敌？如果是空手对先进武器，我们应该采取什么样的方式？这一点是我极其同仁们需要继续探索的。
再来回顾一下日本的法西斯战争对日本民主化的影响。1868年，日本的新兴势力以天皇的名义推翻了统治日本达265年的德川幕府，随后进行了一系列的资本主义性质的改革，可是由于保守势力的影响，日本的政治思想出现了倒退。1878年，日本颁布“军人训诫”，该训诫的第一条就是要求军人把天皇当做超人的神来崇拜，强调对天皇的绝对忠诚、绝对服从。
1941年日本海军偷袭珍珠港，由此使得美国不再袖手旁观，参与了反对法西斯的战争，1945年美国在广岛、长崎各投下一颗原子弹，这是对行将崩溃的日本最后的一击。8月15日日本天皇宣布投降之后，8月底，美军进驻日本。当时带领美军进驻日本的是道格拉斯·麦克阿瑟将军。麦克阿瑟的任务就是对日本的政治、经济、军事和社会的各个方面进行大规模的民主化改革，使日本回归和平国家的行列，确保日本不再成为美国的军事威胁。
这些改革主要集中于几个方面，比如解除日本的陆海空武装，遣散了500多万人的军队，，解散极端民族主义团体，起诉战犯，修改宪法，以使人民享有受到保障的公民自由，内阁必须对议会负责，而不是对天皇负责，日本政府必须绝对“由全体选民授权并对全体选民负责”，废除神道教，确立了政教分离的原则，解散财阀，培育劳工组织，执行农村改革方案，废除中央官僚对教育的控制等等。这些改革使得日本走上了民主化的道路，战后的经济也得以迅速复苏。
回顾了这些之后，那么日本的侵略战争及美国投向日本的原子弹到底是好事还是坏事呢？法西斯战争及原子弹给很多人带来了巨大的创伤和难以弥补的伤害。战后，日本人把他们的城市叫做“烧焦的荒原”，进入东京的第一批美国人也都因那里已成一片废墟而深感震惊。一个记者写道，由于“恐怖的空袭”彻底摧毁了全部工厂区，“这些矮小的人遭受了太多的苦难”。（参阅《日本史》）是否有的人认为尽管这样，仍然是值得的，因为促使日本走上了民主化的道路？如果这样说的话，我认为是你不了解战争，没有身临其境，更重要的是：那颗原子弹没有落在你的头上，你不了解那种伤害。原子弹固然加速了法西斯战争的结束，但是却伤害了无数无辜的人。后来的日本人是否感谢那两颗原子弹呢？也许他们最有发言权。其他无关痛痒的旁观者，没有资格对此指手画脚，除非你经历了同样的事。
或者进一步说，日本人是否该感谢他们先辈发动的法西斯战争？因为没有那场战争就没有后来的原子弹，也就没有后来日本的民主化过程。这同样是一个悖论。因为战争带不来和平，除非你发动的是正义的战争。可是谁来定义正义还是不正义呢？能够发动起战争的，往往不一定代表着人民的利益，战争往往是既得利益集团之间分赃不均而引起的，但大多数时候就高举着正义的旗帜，忽悠人民参战。战争大多发生在专制或者独裁国家，一个代表着人民利益的民主国家是不会轻易发动战争的，因为大多数的人们厌恶战争，爱好和平。
现在讲讲2011年的埃及革命。2011年1月25日，埃及民众受北非及中东的“阿拉伯之春”民主浪潮的影响，百万人参与了“愤怒日”游行，他们采取一系列街头示威、游行、集会、罢工等抗议活动向政府表达不满，要求执政长达30年的穆巴拉克总统下台。示威者围绕埃及警察粗暴执法、不满国家紧急安全法、公民缺乏自由选举权和言论自由权、政治严重腐败等政治问题以及失业率严重、低工资和高物价等问题展开抗议。经过十九天连续不断的抗议，最终促使穆巴拉克下台。
2011年革命后，埃及于2012年举行史上首次民主总统选举，来自穆斯林兄弟会的穆尔西当选总统。在2013年，塞西领导军方罢黜穆尔西，并将他拘禁。塞西上台后大力打击穆斯林兄弟会，更出动军队血腥镇压，造成数百人死亡。有人说道：革命过后的埃及非但没有展开民主化，政权暴力反而比穆巴拉克在位时变本加厉。在革命五周年的前夕，埃及政府加强打击民间异见者，查禁社交媒体，街头随处可见军警戒备，5年前示威民众的主要据点“解放广场”守卫更加森严，防止民众藉由纪念革命之名掀起一场大规模示威。
虽然如此，我们能否否定2011年那场革命的意义呢？同样是手无寸铁的民众，同样是遭受暴政和不公的民众，埃及人这场革命的形式是可取的，数百万人的游行示威，最终促使独裁的下台。我认为是可以借鉴的，问题是能否聚起数百万人？如果真到了人人愤怒和觉醒的时候，我认为我们会比埃及要顺利一些吧。现在所做的一切努力，都是为了给那个时刻做准备。
艾莉尔于2017年1月13日
作者：艾莉尔
我在前一篇文章《论孤独与孤立是造成极权统治的先决条件》中说道：“一个社会的变革肯定不是狂风暴雨似的，而是春风化雨似的，暴力革命的后果往往是更为独裁的统治，只是换了统治者而已。”有人对此提出不同的意见，并反问我：美国废除奴隶制与南北战争有啥关系？日本民主转型与原子弹战争有啥关系？埃及呢？感谢这位朋友给我一个机会，使我下决心好好研究这些问题。我现在的想法也不代表我以后的想法，所以对一个问题进行深入研究是非常有必要的。
首先说说美国的南北战争。关于奴隶制的存废问题，在美国是一个历史悠久的问题，那样一个自由的、注重人权的国家，却存在着奴役他人的现象，不能不说是一个悖论。独立战争之后，美国南部仍然保留奴隶制，北部却废除了。十八九世纪之交，欧美自由主义思潮汹涌，“人人生而平等”的口号深入人心，奴隶制在绝大多数地区已经废除，只有在美国南部反而恶性膨胀，因此在第二次英美战争之后，废奴运动便在北部迅速兴起。
奴隶制带给当时美国社会的灾难是深远的，连去美国考察的托克维尔都注意到了，“在俄亥俄河左岸，人们把劳动与奴役混为一谈；而在这条河的右岸，人们把劳动与致富和进步联系在一起。”“一方面已经看到黑人日益向南聚集，另一方面又确信不能预见黑人何时可与白人混合和何时可从社会现况中取得同样好处，难道就不能由此推论黑人和白人迟早要在南方各州发生冲突吗？”
但是南北战争的爆发不仅仅是奴隶制的存废问题，还有一个经济扩张问题。南北双方为了利用“居住者主权”原则，均加快了各自向堪萨斯和内布拉斯加移民的速度和规模，因而两种社会和政治势力在该地区的激烈冲突将变得不可避免。
1860年林肯的当选，成为南北战争的导火线。林肯是西部从拓荒者逐步成长起来的资产阶级民主派的代表，他公开声明“我天生是反对奴隶制的”。不满林肯的当选，南卡罗莱纳、佐治亚等州先后退出联邦，并另外选举了自己的联邦总统，由此开始了长达四年的南北战争。因此战争开始的时候，并不是反对奴隶制的，而是为了维护联邦的统一。
在战争的初期，因为南方的军队早有准备，因而取得了一系列的重大胜利。迫于战争的需要，1862年，林肯颁布了《解放奴隶宣言》，最终使战争形势发生了根本性转变，北方战胜了南方。
在南北战争结束后，联邦军队占领南方期间，黑人曾获得解放宣言所赋予的平等权利。然后黑人因为贫困及教育程度较低，为求经济上的生存，必须再度依靠白人的雇用，特别是当联邦军队撤出南方后，黑人顿失联邦法律的保护，其地位又陷入类似美国内战前的状况。1896年的“普莱西诉弗格森案”所实行的种族隔离更是激发了这种状况。
在此后的几十年中，黑人都是通过武装斗争、请愿、游行示威来获得各种权利，以达到美国公民应该享有的权利。1963年，马丁·路德·金在华盛顿的林肯纪念馆前广场做了一次名为《我有一个梦》的演说，当时广场聚集了二十五万名群众。这次演说造成的舆论压力，最终迫使国会在翌年通过了民权法案，宣布种族隔离和歧视政策为非法，最终，黑人取得了同等白人的权利。此时，距离南北战争，距离《解放奴隶宣言》已经过去了整整一百年。
回顾南北战争及美国黑人的解放过程，对我们有什么意义呢？首先，南北战争的起因，并不是为了解放奴隶，而是南北方白人的利益之争，《解放奴隶宣言》只是战争的附属品。其次，战争并没有使黑人获得彻底的解放，他们只是名义上解放了，后来的种族隔离政策加深了他们的苦难。然后，战争所造成的损失和人民的伤亡是巨大的。最后，我要强调的一点是，战争的双方是势均力敌的，它不是黑人同白人的作战，而是南方白人与北方白人的作战，这一点对我们是有启示意义的。
我们有军队吗？我们有武器吗？什么都没有的情况下怎么进行暴力革命？虽然我本人反对战争，毕竟战争是令人痛苦的，可是战争有时候也是必要的，最重要的在于双方是否势均力敌？如果是空手对先进武器，我们应该采取什么样的方式？这一点是我极其同仁们需要继续探索的。
再来回顾一下日本的法西斯战争对日本民主化的影响。1868年，日本的新兴势力以天皇的名义推翻了统治日本达265年的德川幕府，随后进行了一系列的资本主义性质的改革，可是由于保守势力的影响，日本的政治思想出现了倒退。1878年，日本颁布“军人训诫”，该训诫的第一条就是要求军人把天皇当做超人的神来崇拜，强调对天皇的绝对忠诚、绝对服从。
1941年日本海军偷袭珍珠港，由此使得美国不再袖手旁观，参与了反对法西斯的战争，1945年美国在广岛、长崎各投下一颗原子弹，这是对行将崩溃的日本最后的一击。8月15日日本天皇宣布投降之后，8月底，美军进驻日本。当时带领美军进驻日本的是道格拉斯·麦克阿瑟将军。麦克阿瑟的任务就是对日本的政治、经济、军事和社会的各个方面进行大规模的民主化改革，使日本回归和平国家的行列，确保日本不再成为美国的军事威胁。
这些改革主要集中于几个方面，比如解除日本的陆海空武装，遣散了500多万人的军队，，解散极端民族主义团体，起诉战犯，修改宪法，以使人民享有受到保障的公民自由，内阁必须对议会负责，而不是对天皇负责，日本政府必须绝对“由全体选民授权并对全体选民负责”，废除神道教，确立了政教分离的原则，解散财阀，培育劳工组织，执行农村改革方案，废除中央官僚对教育的控制等等。这些改革使得日本走上了民主化的道路，战后的经济也得以迅速复苏。
回顾了这些之后，那么日本的侵略战争及美国投向日本的原子弹到底是好事还是坏事呢？法西斯战争及原子弹给很多人带来了巨大的创伤和难以弥补的伤害。战后，日本人把他们的城市叫做“烧焦的荒原”，进入东京的第一批美国人也都因那里已成一片废墟而深感震惊。一个记者写道，由于“恐怖的空袭”彻底摧毁了全部工厂区，“这些矮小的人遭受了太多的苦难”。（参阅《日本史》）是否有的人认为尽管这样，仍然是值得的，因为促使日本走上了民主化的道路？如果这样说的话，我认为是你不了解战争，没有身临其境，更重要的是：那颗原子弹没有落在你的头上，你不了解那种伤害。原子弹固然加速了法西斯战争的结束，但是却伤害了无数无辜的人。后来的日本人是否感谢那两颗原子弹呢？也许他们最有发言权。其他无关痛痒的旁观者，没有资格对此指手画脚，除非你经历了同样的事。
或者进一步说，日本人是否该感谢他们先辈发动的法西斯战争？因为没有那场战争就没有后来的原子弹，也就没有后来日本的民主化过程。这同样是一个悖论。因为战争带不来和平，除非你发动的是正义的战争。可是谁来定义正义还是不正义呢？能够发动起战争的，往往不一定代表着人民的利益，战争往往是既得利益集团之间分赃不均而引起的，但大多数时候就高举着正义的旗帜，忽悠人民参战。战争大多发生在专制或者独裁国家，一个代表着人民利益的民主国家是不会轻易发动战争的，因为大多数的人们厌恶战争，爱好和平。
现在讲讲2011年的埃及革命。2011年1月25日，埃及民众受北非及中东的“阿拉伯之春”民主浪潮的影响，百万人参与了“愤怒日”游行，他们采取一系列街头示威、游行、集会、罢工等抗议活动向政府表达不满，要求执政长达30年的穆巴拉克总统下台。示威者围绕埃及警察粗暴执法、不满国家紧急安全法、公民缺乏自由选举权和言论自由权、政治严重腐败等政治问题以及失业率严重、低工资和高物价等问题展开抗议。经过十九天连续不断的抗议，最终促使穆巴拉克下台。
2011年革命后，埃及于2012年举行史上首次民主总统选举，来自穆斯林兄弟会的穆尔西当选总统。在2013年，塞西领导军方罢黜穆尔西，并将他拘禁。塞西上台后大力打击穆斯林兄弟会，更出动军队血腥镇压，造成数百人死亡。有人说道：革命过后的埃及非但没有展开民主化，政权暴力反而比穆巴拉克在位时变本加厉。在革命五周年的前夕，埃及政府加强打击民间异见者，查禁社交媒体，街头随处可见军警戒备，5年前示威民众的主要据点“解放广场”守卫更加森严，防止民众藉由纪念革命之名掀起一场大规模示威。
虽然如此，我们能否否定2011年那场革命的意义呢？同样是手无寸铁的民众，同样是遭受暴政和不公的民众，埃及人这场革命的形式是可取的，数百万人的游行示威，最终促使独裁的下台。我认为是可以借鉴的，问题是能否聚起数百万人？如果真到了人人愤怒和觉醒的时候，我认为我们会比埃及要顺利一些吧。现在所做的一切努力，都是为了给那个时刻做准备。
艾莉尔于2017年1月13日