谁把顾雏军送进了监狱？是郎咸平吗？
作者：水皮 2006-12-14
谁把顾雏军送进了监狱？是郎咸平吗？
谁把顾雏军送进了监狱呢？
答案很多，但是都不确定。
是郎咸平把顾雏军送进去的吗？
不错，2004年8月，郎咸平曾经在上海炮轰过顾雏军，一篇“在国退民进的盛宴中狂欢”的演讲，把顾雏军收购科龙电器的“七板斧”抖了个干干净净。
“安营扎寨”、“乘虚而入”、“反客为主”、“投桃报李”、“洗个大澡”、“相貌逼人”、“借鸡生蛋”的概括，既形象又生动，最要害的是，郎咸平认为顾雏军号称动用41亿资金的收购，实际的投入不过3个亿，因此，顾氏实际上是在利用“国退民进”的机会侵吞和席卷国有资产。
但是，由此判断是郎咸平把顾雏军送进了监狱却有些牵强。为什么，因为郎咸平当时炮轰的不止是顾雏军一人，郎咸平还同时把炮口对准了张瑞敏的海尔，李东生的TCL，甚至后来还瞄准过即将离任的倪润峰。郎咸平的炮轰目标确切的讲并不是某个个人，而是中国的国有企业改革。无论是个人的威望，还是企业的规模性质，顾雏军都无法和张瑞敏、李东生和倪润峰比肩。顾雏军之所以会成为“郎顾案”的代表，很大程度上是自找的。如果没有他在香港状告郎咸平，如果没有他在北京高调借科龙20年座谈会召集专家学者的反击，顾雏军决不会成为这场国有企业改革方向论战的主角，更不至于把一大批所谓的主流经济学家拉下水，不开口被说成了集体失语，一开口落了个身败名裂。
“郎顾之争”而引发的积极成果，是国资委对国有企业改制的反思和检查，尤其是对M BO改制的重新考量，放行中小企业，叫停大中企业，让人们对权贵私有化的现实有了更为清醒的认识。
如果要说送人，郎咸平就是送了张瑞敏，送了李东生，送了倪润峰，也轮不到送顾雏军，因为，在这几个人中间，前三位都是国家干部，而顾雏军只不过是个香港的资本家。
那么，是媒体把顾雏军送进去的吗？
不错，自从2001年顾雏军因为收购科龙电器而出现在人们的视线中之后，围绕着顾雏军的质疑就始终没有停止过。
最大的疑问就是顾雏军收购科龙的巨资从何而来？根据媒体的报料，顾雏军原来在天津从事制冷科研，而“顾氏热力循环系统”的专利并没有在同行中被认可，连顾自己都称自己是个失败的科学家，顾雏军在香港靠什么发的家，又是以什么业务支撑的格林柯尔，以致于能够蛇吞象似的收服科龙电器一直没有答案，顾雏军反击媒体的始终就是那句话，我凭什么要告诉你我的钱是从哪里来的。
是的，顾雏军的户口早已不在天津，顾雏军的身份早已不是事业编制的干部，谁又能以“巨额财产来源不明”而把顾雏军这个香港居民投入大牢呢？就凭媒体的直觉吗？
事实上，媒体的质疑似乎不但没有扼制住顾雏军的野心，反而刺激了他的欲望。顾雏军收了科龙，收美菱；收了小鸭，收阿里斯顿；收了吉诺尔，收上菱；短短三年时间中，顾老板一口气掌握了中国冰箱制造业25%的产能。不仅如此，顾雏军还在汽车制造上也同时开始造系运动，收购了亚星客车，又收购襄阳轴承，收购了法国汽车配件商Tom k in s，又收购英国汽车设计公司LPD。
实践证明始于媒体的质疑不但没有把顾老板送进去，反而以权威媒体为顾雏军颁封十大年度经济人物而告终。
或者，是证监会把顾雏军送进去的？
不错，中国证监会是在8月2日通过新华社公布了对科龙电器的调查结果，宣布顾雏军等人涉嫌多项证券违法，在依法作出行政处罚的同时，已将涉嫌侵占科龙电器利益及其他的犯罪线索移交公安机关，这直接导致了顾雏军在首都机场的被捕。
中国证监会为一个上市公司如此公开表态并不多见，至今，也没有对影响巨大的德隆系有过如此明确的说法，顾雏军的面子显然比唐氏弟兄还要大。
但是，如果就此认定是证监会和顾雏军过不去也不合理。
中国证监会是在2005年的4月进驻科龙电器的，同时启动江苏、安徽、广东、湖北四省证监局对顾雏军控制的上市公司进行联合调查。而此前科龙电器的2004年年报突然在前三季度盈利2.06亿的基础上巨亏6000多万，会计师事务所德勤更是拒绝续约履行审计义务，这些都已经表明，科龙电器已经呈现纸包不住火的态势，但是尽管如此，有关方面并没有限制顾雏军的人身自由，顾本人更是在北京公关游说，坊间更是一度流传有关方面让顾雏军卖股还债自己了断的方案。顾雏军本人更是在不同场合强调与管理层的认识分歧，只承认拆借资金不承认挪用侵占，而且还将所谓拆借的数额和科龙的营收相比来为自己开脱。这些都说明，管理层在科龙电器的处置上是谨慎又谨慎，既害怕搞垮了科龙电器，又担心绷断了顾雏军的资金链，因此，对顾雏军始终网开一面，容忍容忍再容忍。
否则，就单冲着全国人民都知道的顾雏军和郎咸平的官司，单冲着媒体矢志不移的质疑和追问，中国证监会早就可以对科龙电器立案侦查，又何必非得等到4年之后的2005年呢？这不是善待又是什么呢？
顾雏军进去了，把顾雏军送进去的不是郎咸平，不是媒体，甚至都不能说是证监会。我们这个社会对于企业家的宽容是畸型的，对于企业的宽容也是畸型的，作为强势人群，他们不但拥有社会地位和各种政治资源，更拥有话语权和众多的代言人，而有时候恰恰是这种畸型的宽容害了他们，把他们送进了犯罪的泥潭。
和黄宏生类似，顾雏军很难说是一般意义上的坏人，也许他并不骄奢淫逸，欺男霸女；也许他粗茶淡饭，洁身自好；也许他并没有犯罪的主观故意，也许他真的就是想振兴民族工业，为中华民族的复兴和列国诸强一决高下，但是一个问心无愧就可以视法律为儿戏吗？
郑俊怀出事的时候，水皮写过“郑俊怀中了谁的埋伏”一文，指出，郑俊怀中的是自己的埋伏，心中“私欲”的埋伏；顾雏军进去了，顾雏军又是中的谁的埋伏呢，不是别人的，还是自己的埋伏，心中“自我”的埋伏。
谁把顾雏军送进了监狱？是郎咸平吗？
作者：水皮 2006-12-14
谁把顾雏军送进了监狱？是郎咸平吗？
谁把顾雏军送进了监狱呢？
答案很多，但是都不确定。
是郎咸平把顾雏军送进去的吗？
不错，2004年8月，郎咸平曾经在上海炮轰过顾雏军，一篇“在国退民进的盛宴中狂欢”的演讲，把顾雏军收购科龙电器的“七板斧”抖了个干干净净。
“安营扎寨”、“乘虚而入”、“反客为主”、“投桃报李”、“洗个大澡”、“相貌逼人”、“借鸡生蛋”的概括，既形象又生动，最要害的是，郎咸平认为顾雏军号称动用41亿资金的收购，实际的投入不过3个亿，因此，顾氏实际上是在利用“国退民进”的机会侵吞和席卷国有资产。
但是，由此判断是郎咸平把顾雏军送进了监狱却有些牵强。为什么，因为郎咸平当时炮轰的不止是顾雏军一人，郎咸平还同时把炮口对准了张瑞敏的海尔，李东生的TCL，甚至后来还瞄准过即将离任的倪润峰。郎咸平的炮轰目标确切的讲并不是某个个人，而是中国的国有企业改革。无论是个人的威望，还是企业的规模性质，顾雏军都无法和张瑞敏、李东生和倪润峰比肩。顾雏军之所以会成为“郎顾案”的代表，很大程度上是自找的。如果没有他在香港状告郎咸平，如果没有他在北京高调借科龙20年座谈会召集专家学者的反击，顾雏军决不会成为这场国有企业改革方向论战的主角，更不至于把一大批所谓的主流经济学家拉下水，不开口被说成了集体失语，一开口落了个身败名裂。
“郎顾之争”而引发的积极成果，是国资委对国有企业改制的反思和检查，尤其是对M BO改制的重新考量，放行中小企业，叫停大中企业，让人们对权贵私有化的现实有了更为清醒的认识。
如果要说送人，郎咸平就是送了张瑞敏，送了李东生，送了倪润峰，也轮不到送顾雏军，因为，在这几个人中间，前三位都是国家干部，而顾雏军只不过是个香港的资本家。
那么，是媒体把顾雏军送进去的吗？
不错，自从2001年顾雏军因为收购科龙电器而出现在人们的视线中之后，围绕着顾雏军的质疑就始终没有停止过。
最大的疑问就是顾雏军收购科龙的巨资从何而来？根据媒体的报料，顾雏军原来在天津从事制冷科研，而“顾氏热力循环系统”的专利并没有在同行中被认可，连顾自己都称自己是个失败的科学家，顾雏军在香港靠什么发的家，又是以什么业务支撑的格林柯尔，以致于能够蛇吞象似的收服科龙电器一直没有答案，顾雏军反击媒体的始终就是那句话，我凭什么要告诉你我的钱是从哪里来的。
是的，顾雏军的户口早已不在天津，顾雏军的身份早已不是事业编制的干部，谁又能以“巨额财产来源不明”而把顾雏军这个香港居民投入大牢呢？就凭媒体的直觉吗？
事实上，媒体的质疑似乎不但没有扼制住顾雏军的野心，反而刺激了他的欲望。顾雏军收了科龙，收美菱；收了小鸭，收阿里斯顿；收了吉诺尔，收上菱；短短三年时间中，顾老板一口气掌握了中国冰箱制造业25%的产能。不仅如此，顾雏军还在汽车制造上也同时开始造系运动，收购了亚星客车，又收购襄阳轴承，收购了法国汽车配件商Tom k in s，又收购英国汽车设计公司LPD。
实践证明始于媒体的质疑不但没有把顾老板送进去，反而以权威媒体为顾雏军颁封十大年度经济人物而告终。
或者，是证监会把顾雏军送进去的？
不错，中国证监会是在8月2日通过新华社公布了对科龙电器的调查结果，宣布顾雏军等人涉嫌多项证券违法，在依法作出行政处罚的同时，已将涉嫌侵占科龙电器利益及其他的犯罪线索移交公安机关，这直接导致了顾雏军在首都机场的被捕。
中国证监会为一个上市公司如此公开表态并不多见，至今，也没有对影响巨大的德隆系有过如此明确的说法，顾雏军的面子显然比唐氏弟兄还要大。
但是，如果就此认定是证监会和顾雏军过不去也不合理。
中国证监会是在2005年的4月进驻科龙电器的，同时启动江苏、安徽、广东、湖北四省证监局对顾雏军控制的上市公司进行联合调查。而此前科龙电器的2004年年报突然在前三季度盈利2.06亿的基础上巨亏6000多万，会计师事务所德勤更是拒绝续约履行审计义务，这些都已经表明，科龙电器已经呈现纸包不住火的态势，但是尽管如此，有关方面并没有限制顾雏军的人身自由，顾本人更是在北京公关游说，坊间更是一度流传有关方面让顾雏军卖股还债自己了断的方案。顾雏军本人更是在不同场合强调与管理层的认识分歧，只承认拆借资金不承认挪用侵占，而且还将所谓拆借的数额和科龙的营收相比来为自己开脱。这些都说明，管理层在科龙电器的处置上是谨慎又谨慎，既害怕搞垮了科龙电器，又担心绷断了顾雏军的资金链，因此，对顾雏军始终网开一面，容忍容忍再容忍。
否则，就单冲着全国人民都知道的顾雏军和郎咸平的官司，单冲着媒体矢志不移的质疑和追问，中国证监会早就可以对科龙电器立案侦查，又何必非得等到4年之后的2005年呢？这不是善待又是什么呢？
顾雏军进去了，把顾雏军送进去的不是郎咸平，不是媒体，甚至都不能说是证监会。我们这个社会对于企业家的宽容是畸型的，对于企业的宽容也是畸型的，作为强势人群，他们不但拥有社会地位和各种政治资源，更拥有话语权和众多的代言人，而有时候恰恰是这种畸型的宽容害了他们，把他们送进了犯罪的泥潭。
和黄宏生类似，顾雏军很难说是一般意义上的坏人，也许他并不骄奢淫逸，欺男霸女；也许他粗茶淡饭，洁身自好；也许他并没有犯罪的主观故意，也许他真的就是想振兴民族工业，为中华民族的复兴和列国诸强一决高下，但是一个问心无愧就可以视法律为儿戏吗？
郑俊怀出事的时候，水皮写过“郑俊怀中了谁的埋伏”一文，指出，郑俊怀中的是自己的埋伏，心中“私欲”的埋伏；顾雏军进去了，顾雏军又是中的谁的埋伏呢，不是别人的，还是自己的埋伏，心中“自我”的埋伏。