道德是善，不是心灵鸡汤。
日前，广东拟出台规定，拾金不昧者可获得相当于失物价值10%的奖励。消息传出，有人形容为“道德沦陷”：拾金不昧是道德目标，道德问题，怎么能用物质奖励手段来解决呢？这个诘问有理吗？这个道理能讲通吗？
先别忙着把“拾金不昧”定位在道德上。你的东西丢了，别人捡到了，东西到底该是谁的？
请看《物权法》。法律说：东西丢了，物权并没有一块丢，应该归还失主；但捡者在保管、搜寻失主上也花费了心血，失主应该对人家付出进行弥补。“权利人领取遗失物时，应当向拾得人或者有关部门支付保管遗失物等支出的必要费用。”
广东新规定，不过是从“必要费用”上升到“10%的奖励”只是量的区别，法的精神相通。“道德问题物质解决”的说法，本身是个伪命题，显然是不正确的。
论证道德领域：
我们必须明白，即便放在道德领域，公共道德建设和个人道德修养是有区别的。也就是说，道德用来自律的时候，不嫌其高。人家自愿高标准、严要求，按最苛刻的标准对待自己，捡到东西连找失主数天，天涯海角归还，然后挥一挥衣袖，这当然应该赞扬的；然后，道德用来约束社会的时候，并非越高越好。你不能要求每个人都非得这样。
论证古代故事：关于道德，《吕氏春秋〃察微篇》记载两则故事，
一是“子贡赎人”不要报酬被孔子批评，二是“子路受牛”得到孔子赞扬。这两则故事隐含先秦儒家的理性思维，不像后世程朱理学唱道德高调，而是现实地思考“与陌生人合作”的问题。更难能可贵的是，两则故事还区分了公权与私域，奖励来自公权，子贡不受公权奖励损害大义，当批评。子路接受被助人的补偿，激励更多人助人为乐，这是最大的善，也是最高的自我道德律令。应该提倡和发扬。 深层思考：
人心如流水，制度似河床。河床的走势往往会影响流水的走向，这就是典型的“路径依赖”。让做善事者精神上、物质上都受到鼓励，我们离“路不拾遗、夜不闭户”的愿景会更远还是更近呢？
拒绝冷漠 温暖你我
“小悦悦遭碾案”已成为2011年公众关注的目光。18名路人的冷漠引人深思。见死不救的这种冷漠在中国的大地上不知从什么时候开始蔓延，国人的义气竟然是这么的脆弱，经不住冤枉委屈打压。我们对此应该反思些什么？
南京彭宇案，是2006年末发生在江苏南京的一件引起极大争议的民事诉讼案。本案主要存在两个争议焦点:1、彭宇与老人是否相撞；
2、应赔偿的损失数额问题。法院认为本次事故双方均无过错。按照公平的原则，当事人对受害人的损失应当给予适当赔偿。最后案件以和解撤诉结案。
“彭宇案”错误引导公众。法院判决的结果令人惊愕。近年来，老人跌倒没人扶的现象频频发生，虽然不完全是“彭宇案”负面影响
造成的结果，但可以肯定是这个案件加剧了这种现象的蔓延，这应该是客观的。18个路人见死不救的冷漠态度，就是这种现象蔓延的恶果。
法律应该促进人类社会向善，而不是以“莫须有”的结论，使公众迷失行为的方向。因为人是经济动物，在“吃一堑，长一智”这种心有余悸的心理影响下，会作出利己的选择，虽然这种选择可能会违背道德。如何从法律的层面，对这个问题进行拨乱反正，是当前非常紧迫和现实的问题。
有人认为，由于制度的不完善或不合理，所以很多人选择了冷漠、自私。就像看到小悦悦在死亡线上挣扎的那18个人，他们内心同样有怵惕恻隐之心，他们见死不救内心同样感到愧疚，但他们怕做了好事会被讹上，没有守住道德底线，良心终于在冷漠中崩溃。
我们应该反思：在道德面前，不应该等待制度的完善。人首先是人，其次才是制度的管理对象。人之所以为人的根本在于人心，每个人都有不忍之心，像人那样对待他人，，是每个人的伦理责任。每个人应当自我要求，也可对他人提出道德要求。社会就是通过人们之间这种相互要求而形成的，而只有在这样的社会里，我们才能享受到有尊严的生活。
“官德堕落”引发道德滑坡。改革开放以来，市场经济迅速发展，使追求利润最大化的负面效应，对当前的政治、社会生活产生一定影响，而相应的改革措施却没有跟进。其中表现较为突出的是严重腐败现象，已经在恶化社会风气方面起到了破坏作用。我们必须承认，官
员所应体现的道德水准，应该成为社会和公众的表率，起到风向标和标杆的作用，引领社会道德的提升。但现实不是正面效应而是负面影响。大量的腐败现象，不仅在感情上恶化了党群干群关系，更损坏了官员公信和社会的诚信，使社会道德面临空前的危机。这就是导致社会道德滑坡的总根源。
媒体夸大宣染道德危机。当代朦胧诗人顾城有这样一首诗，其中两句：“黑夜给我黑色的眼睛，我却用它寻找光明”。我们不否认今天道德现状不能让人满意，在我们的身边还经常可以感觉的“道德的黑夜”，但如果我们能抱着平和的心态，应该可以看到身边存在着“道德光明”。如果我们能扪心自问，难道在你的身边，每天碰到的，真是坏人多于好人吗？事实应该与此相反。
绝大多数人对于社会道德的判断来自媒体，媒体对于坏消息的追逐，在一定程度上绑架了公众的道德判断。很多人都感慨“彭宇案”的恶劣影响，很多人都忽视了，自“彭宇案”发生以来，社会上发生了多少好人好事？难道这么多好人好事的积极影响，还冲淡不了“彭宇案”的消极影响吗？我们为什么不能用黑色的眼睛去寻找光明？而偏偏要把自己固封在黑夜中，似乎自己的身边真的漆黑一片。
泛道德化、忽视家长的责任。专家认为，大而化之的道德批判，很容易让人忽略具体责任人的过错，把单一事故的责任推卸到已经形成的社会弊病上，这不是解决问题的根本办法。按压社会肌体的脓疮，的确会给我们带来痛感和反思，但并不能加快国民善良人心的复苏和改观。在小悦悦事件中，我们认为，追究肇事司机和其安全监管人员
的责任，用法律追责比道德追责更有警示作用。没有行为能力的两岁儿童，是如何脱离监管人视线走到街巷中来的？司机在碾过女童之后为什么会丧心病狂地逃跑？这两个导致悲剧发生最重要的疑问，在一片哗然声中反而被淹没了。路人没施救虽然要遭谴责，但首先要谴责和问责的，应该是对女童尽安全照管义务的家长和肇事司机。
公民精神和力量发育不足。小悦悦事件缘何发生？该事件背后深藏着怎样的社会背景和公众心理？我们来看主流媒体两篇报道的标题：
人 民日 报《女童遭碾，我们都可能是“路人”》
南方都市报《小悦悦事件，你我都不是无辜者》
这两个媒体看似从不同的立论角度解读了该事件，结论却是殊途同归，即公民承担社会责任是天然的义务，也是个人满足其功利主义心态的必然要求。
其实，榜样并不能成为现代中国社会仅有的道德资源，只有社会成员彼此互动、互利，只有对不幸者施以关怀，自己的遭遇才能引起围观，社会成员之间才能建立互信，美德才能持续。
有人说：“中国现在是个金钱富翁，但是毫无疑问，同时也是世界上精神最贫穷的国家。”所以，我们必须停止冷漠，绝不让女童遭碾悲剧重演；我们不能让道德逃逸，公德与良心绝不泯灭。
道德是善，不是心灵鸡汤。
日前，广东拟出台规定，拾金不昧者可获得相当于失物价值10%的奖励。消息传出，有人形容为“道德沦陷”：拾金不昧是道德目标，道德问题，怎么能用物质奖励手段来解决呢？这个诘问有理吗？这个道理能讲通吗？
先别忙着把“拾金不昧”定位在道德上。你的东西丢了，别人捡到了，东西到底该是谁的？
请看《物权法》。法律说：东西丢了，物权并没有一块丢，应该归还失主；但捡者在保管、搜寻失主上也花费了心血，失主应该对人家付出进行弥补。“权利人领取遗失物时，应当向拾得人或者有关部门支付保管遗失物等支出的必要费用。”
广东新规定，不过是从“必要费用”上升到“10%的奖励”只是量的区别，法的精神相通。“道德问题物质解决”的说法，本身是个伪命题，显然是不正确的。
论证道德领域：
我们必须明白，即便放在道德领域，公共道德建设和个人道德修养是有区别的。也就是说，道德用来自律的时候，不嫌其高。人家自愿高标准、严要求，按最苛刻的标准对待自己，捡到东西连找失主数天，天涯海角归还，然后挥一挥衣袖，这当然应该赞扬的；然后，道德用来约束社会的时候，并非越高越好。你不能要求每个人都非得这样。
论证古代故事：关于道德，《吕氏春秋〃察微篇》记载两则故事，
一是“子贡赎人”不要报酬被孔子批评，二是“子路受牛”得到孔子赞扬。这两则故事隐含先秦儒家的理性思维，不像后世程朱理学唱道德高调，而是现实地思考“与陌生人合作”的问题。更难能可贵的是，两则故事还区分了公权与私域，奖励来自公权，子贡不受公权奖励损害大义，当批评。子路接受被助人的补偿，激励更多人助人为乐，这是最大的善，也是最高的自我道德律令。应该提倡和发扬。 深层思考：
人心如流水，制度似河床。河床的走势往往会影响流水的走向，这就是典型的“路径依赖”。让做善事者精神上、物质上都受到鼓励，我们离“路不拾遗、夜不闭户”的愿景会更远还是更近呢？
拒绝冷漠 温暖你我
“小悦悦遭碾案”已成为2011年公众关注的目光。18名路人的冷漠引人深思。见死不救的这种冷漠在中国的大地上不知从什么时候开始蔓延，国人的义气竟然是这么的脆弱，经不住冤枉委屈打压。我们对此应该反思些什么？
南京彭宇案，是2006年末发生在江苏南京的一件引起极大争议的民事诉讼案。本案主要存在两个争议焦点:1、彭宇与老人是否相撞；
2、应赔偿的损失数额问题。法院认为本次事故双方均无过错。按照公平的原则，当事人对受害人的损失应当给予适当赔偿。最后案件以和解撤诉结案。
“彭宇案”错误引导公众。法院判决的结果令人惊愕。近年来，老人跌倒没人扶的现象频频发生，虽然不完全是“彭宇案”负面影响
造成的结果，但可以肯定是这个案件加剧了这种现象的蔓延，这应该是客观的。18个路人见死不救的冷漠态度，就是这种现象蔓延的恶果。
法律应该促进人类社会向善，而不是以“莫须有”的结论，使公众迷失行为的方向。因为人是经济动物，在“吃一堑，长一智”这种心有余悸的心理影响下，会作出利己的选择，虽然这种选择可能会违背道德。如何从法律的层面，对这个问题进行拨乱反正，是当前非常紧迫和现实的问题。
有人认为，由于制度的不完善或不合理，所以很多人选择了冷漠、自私。就像看到小悦悦在死亡线上挣扎的那18个人，他们内心同样有怵惕恻隐之心，他们见死不救内心同样感到愧疚，但他们怕做了好事会被讹上，没有守住道德底线，良心终于在冷漠中崩溃。
我们应该反思：在道德面前，不应该等待制度的完善。人首先是人，其次才是制度的管理对象。人之所以为人的根本在于人心，每个人都有不忍之心，像人那样对待他人，，是每个人的伦理责任。每个人应当自我要求，也可对他人提出道德要求。社会就是通过人们之间这种相互要求而形成的，而只有在这样的社会里，我们才能享受到有尊严的生活。
“官德堕落”引发道德滑坡。改革开放以来，市场经济迅速发展，使追求利润最大化的负面效应，对当前的政治、社会生活产生一定影响，而相应的改革措施却没有跟进。其中表现较为突出的是严重腐败现象，已经在恶化社会风气方面起到了破坏作用。我们必须承认，官
员所应体现的道德水准，应该成为社会和公众的表率，起到风向标和标杆的作用，引领社会道德的提升。但现实不是正面效应而是负面影响。大量的腐败现象，不仅在感情上恶化了党群干群关系，更损坏了官员公信和社会的诚信，使社会道德面临空前的危机。这就是导致社会道德滑坡的总根源。
媒体夸大宣染道德危机。当代朦胧诗人顾城有这样一首诗，其中两句：“黑夜给我黑色的眼睛，我却用它寻找光明”。我们不否认今天道德现状不能让人满意，在我们的身边还经常可以感觉的“道德的黑夜”，但如果我们能抱着平和的心态，应该可以看到身边存在着“道德光明”。如果我们能扪心自问，难道在你的身边，每天碰到的，真是坏人多于好人吗？事实应该与此相反。
绝大多数人对于社会道德的判断来自媒体，媒体对于坏消息的追逐，在一定程度上绑架了公众的道德判断。很多人都感慨“彭宇案”的恶劣影响，很多人都忽视了，自“彭宇案”发生以来，社会上发生了多少好人好事？难道这么多好人好事的积极影响，还冲淡不了“彭宇案”的消极影响吗？我们为什么不能用黑色的眼睛去寻找光明？而偏偏要把自己固封在黑夜中，似乎自己的身边真的漆黑一片。
泛道德化、忽视家长的责任。专家认为，大而化之的道德批判，很容易让人忽略具体责任人的过错，把单一事故的责任推卸到已经形成的社会弊病上，这不是解决问题的根本办法。按压社会肌体的脓疮，的确会给我们带来痛感和反思，但并不能加快国民善良人心的复苏和改观。在小悦悦事件中，我们认为，追究肇事司机和其安全监管人员
的责任，用法律追责比道德追责更有警示作用。没有行为能力的两岁儿童，是如何脱离监管人视线走到街巷中来的？司机在碾过女童之后为什么会丧心病狂地逃跑？这两个导致悲剧发生最重要的疑问，在一片哗然声中反而被淹没了。路人没施救虽然要遭谴责，但首先要谴责和问责的，应该是对女童尽安全照管义务的家长和肇事司机。
公民精神和力量发育不足。小悦悦事件缘何发生？该事件背后深藏着怎样的社会背景和公众心理？我们来看主流媒体两篇报道的标题：
人 民日 报《女童遭碾，我们都可能是“路人”》
南方都市报《小悦悦事件，你我都不是无辜者》
这两个媒体看似从不同的立论角度解读了该事件，结论却是殊途同归，即公民承担社会责任是天然的义务，也是个人满足其功利主义心态的必然要求。
其实，榜样并不能成为现代中国社会仅有的道德资源，只有社会成员彼此互动、互利，只有对不幸者施以关怀，自己的遭遇才能引起围观，社会成员之间才能建立互信，美德才能持续。
有人说：“中国现在是个金钱富翁，但是毫无疑问，同时也是世界上精神最贫穷的国家。”所以，我们必须停止冷漠，绝不让女童遭碾悲剧重演；我们不能让道德逃逸，公德与良心绝不泯灭。