对西直门嘉茂购物中心大火的一点思考
2011年12月15日下午，北京西直门嘉茂购物中心施工现场发生火灾，西直门立交桥是北京的交通枢纽，届时北京天干物燥，发生火灾时附近浓烟滚滚。当天下午火灾就被扑灭，北京消防官方微博上发出着火的真正原因：是由于施工中引燃聚氨酯外保温材料引起。
西直门大火只是近年来因外墙保温材料引发火灾中的一例。
（左图为西直门嘉茂着火现场，上图为上海静
安高层公寓着火现场）
2010年11月15日，上海静安区胶州路某高层公寓着火，火势持续时间长达6个小时。大火造成53人遇难，据悉火灾系施工过程中违章所致；2010年10月8日，北京东直门的中国中医科学院发生火灾，导致1人死亡。北京消防部门报，火灾原因系违章施工导致；2007年8月14日，上海环球金融中心在建过程中着火， 着火原因也是因为工人在施工过程中电焊引燃杂物引起„„
还有央视大楼、济南奥体中心、济南领秀城、天津远洋天地、中国科技馆新馆、中央美院学生宿舍„„，一次次大火，都发生在施工建设的过程中。
据统计，2005年后在全国范围内，因为可燃性有机保温材料引发的火灾事故多达1000多起。一系列因外墙保温材料引发的火灾事故屡禁不止，触目惊心的数据发人深思。在此从外墙保温材料标准和施工安全两方面进行阐述。
一、外墙保温材料标准的确定
建筑行业的保温材料中，无机材料主要有膨胀珍珠岩、岩棉、玻璃棉等，均为不燃材料，可以应用于建筑外墙保温中；有机材料包括聚苯乙烯泡沫塑料、泡沫玻璃、聚氨酯泡沫塑料等。
聚苯乙烯和聚氨酯这两种材料在国内市场所占份额很高，尤其在居住建筑中。前者的使用比例可能达到8成以上。虽然，这些材料的燃烧性能都达到了公安部、住建部相关规范的最低标准，但是在大火面前，却显得如此不堪一击。 按照国家标准GB8624-2006《建筑材料及制品燃烧性能分级》的相关规定，建筑材料的燃烧性能分为A 级（不燃材料），B1级（难燃材料，又称阻燃材料），B2级（可燃材料，又称助燃材料）等。模塑聚苯板（EPS ），挤塑聚苯板（XPS ），聚氨酯（PU ）等均属B2级材料，而一些粗制滥造的模塑聚苯板，其燃烧性能可能是更差的B3级（易燃材料）。
事实上，聚苯板等材料涉及严重的火灾隐患问题，在美国有20多个州禁止使用；在英国，18m 以上建筑不允许使用；在德国，22m 以上建筑不允许使用。
建筑外墙必须使用保温材料，但对其防火性能有没有强制规定。这必然导致施工中大量使用廉价的有机可燃甚至易燃材料。据悉，EPS 的市场价格一般每立方米350~450元左右，XPS 的价格500~800元不等，防火性稍好些的PU 每立方米则要达到1200元以上，而燃烧性能达到A 级的特种酚醛树脂材料，每立方米的市场价可能达到2000元以上。目前市场下，高端保温材料的市场很有限，通常只有一些高级的建设项目或政府采购项目，才会用到B1以上级别的保温材料。
新版《建筑材料及制品燃烧性能分级》报批稿的参编单位中，大都是生产易燃保温材料的企业。新标准的分级判据，去掉了产烟毒性和产烟量和产烟毒性，而这个指标，正是火灾中置人于死地的罪魁祸首。而火灾中80%以上的人并不是被烧死的，而是被烟呛死。这样的标准，是难以保证民众的生命财产及安全的。编制单位及相关部门必须对民众的生命安全负责。
二、施工中的层层转包
近年来，层层转包已经成为工程事故的推手。层层转包成施工顽疾，暴漏了我国工程监督的混乱，带来工程质量和安全等种种隐患。层层转包是腐败的温床。
建筑行业盈利的关键是有项目，如果工程发包可以公开透明，大家都可以平等参与竞争，自然不会发生腐败。可当下许多工程，由于发包权过于集中，往往只有通过行贿才能拿到项目，这样就会出现有门路的人拿到项目后进行分包。
层层转包增加了工程成本，影响工程投入，难以保证质量。转包是为了牟利，是在原项目基础上增加成本，分包方也可以获利，只好从施工成本中省出利润，一个个豆腐渣工程就是这么出来的。
层层转包从技术上也难以控制质量。发包时，虽然第一承包商的资质过硬，可在层层转包的过程中，有可能最终承接工程的是草台班子。只要存在层层转包，就一定是“一包不如一包”，因为技术含量越低，生产成本才会越低。
利益驱动使非法承包成为某些施工企业的重要经营方式，违法成本低是其主要原因。
因此，必须制定和完善相关法律法规，加强监管，从源头上抑制挂靠、转包现象。可以从主体责任、现场管理、组织施工、资金结算等方面对转包行为进行更详细的界定，制定标准，并适时上升为法律法规条款。对于非法转包，应当认定建设单位、施工单位、监理单位的共同过错，在行政处罚和刑事处罚方面与质量问题一样承担连带责任。同时，在全国范围内建立统一的行业信用信息体系，增强对建筑企业失信行为的惩戒作用，以规范业主单位和总承包企业的行业行为。
我们相信，随着对建设工程承包过程中非法转包、违法分包等事件的关注，以及对非法转发、违法承包等范围的明确化，相信对于规范整个建筑行业市场，杜绝非法转包、违法承包行为能起到有力的监督作用。
2012年4月22日
对西直门嘉茂购物中心大火的一点思考
2011年12月15日下午，北京西直门嘉茂购物中心施工现场发生火灾，西直门立交桥是北京的交通枢纽，届时北京天干物燥，发生火灾时附近浓烟滚滚。当天下午火灾就被扑灭，北京消防官方微博上发出着火的真正原因：是由于施工中引燃聚氨酯外保温材料引起。
西直门大火只是近年来因外墙保温材料引发火灾中的一例。
（左图为西直门嘉茂着火现场，上图为上海静
安高层公寓着火现场）
2010年11月15日，上海静安区胶州路某高层公寓着火，火势持续时间长达6个小时。大火造成53人遇难，据悉火灾系施工过程中违章所致；2010年10月8日，北京东直门的中国中医科学院发生火灾，导致1人死亡。北京消防部门报，火灾原因系违章施工导致；2007年8月14日，上海环球金融中心在建过程中着火， 着火原因也是因为工人在施工过程中电焊引燃杂物引起„„
还有央视大楼、济南奥体中心、济南领秀城、天津远洋天地、中国科技馆新馆、中央美院学生宿舍„„，一次次大火，都发生在施工建设的过程中。
据统计，2005年后在全国范围内，因为可燃性有机保温材料引发的火灾事故多达1000多起。一系列因外墙保温材料引发的火灾事故屡禁不止，触目惊心的数据发人深思。在此从外墙保温材料标准和施工安全两方面进行阐述。
一、外墙保温材料标准的确定
建筑行业的保温材料中，无机材料主要有膨胀珍珠岩、岩棉、玻璃棉等，均为不燃材料，可以应用于建筑外墙保温中；有机材料包括聚苯乙烯泡沫塑料、泡沫玻璃、聚氨酯泡沫塑料等。
聚苯乙烯和聚氨酯这两种材料在国内市场所占份额很高，尤其在居住建筑中。前者的使用比例可能达到8成以上。虽然，这些材料的燃烧性能都达到了公安部、住建部相关规范的最低标准，但是在大火面前，却显得如此不堪一击。 按照国家标准GB8624-2006《建筑材料及制品燃烧性能分级》的相关规定，建筑材料的燃烧性能分为A 级（不燃材料），B1级（难燃材料，又称阻燃材料），B2级（可燃材料，又称助燃材料）等。模塑聚苯板（EPS ），挤塑聚苯板（XPS ），聚氨酯（PU ）等均属B2级材料，而一些粗制滥造的模塑聚苯板，其燃烧性能可能是更差的B3级（易燃材料）。
事实上，聚苯板等材料涉及严重的火灾隐患问题，在美国有20多个州禁止使用；在英国，18m 以上建筑不允许使用；在德国，22m 以上建筑不允许使用。
建筑外墙必须使用保温材料，但对其防火性能有没有强制规定。这必然导致施工中大量使用廉价的有机可燃甚至易燃材料。据悉，EPS 的市场价格一般每立方米350~450元左右，XPS 的价格500~800元不等，防火性稍好些的PU 每立方米则要达到1200元以上，而燃烧性能达到A 级的特种酚醛树脂材料，每立方米的市场价可能达到2000元以上。目前市场下，高端保温材料的市场很有限，通常只有一些高级的建设项目或政府采购项目，才会用到B1以上级别的保温材料。
新版《建筑材料及制品燃烧性能分级》报批稿的参编单位中，大都是生产易燃保温材料的企业。新标准的分级判据，去掉了产烟毒性和产烟量和产烟毒性，而这个指标，正是火灾中置人于死地的罪魁祸首。而火灾中80%以上的人并不是被烧死的，而是被烟呛死。这样的标准，是难以保证民众的生命财产及安全的。编制单位及相关部门必须对民众的生命安全负责。
二、施工中的层层转包
近年来，层层转包已经成为工程事故的推手。层层转包成施工顽疾，暴漏了我国工程监督的混乱，带来工程质量和安全等种种隐患。层层转包是腐败的温床。
建筑行业盈利的关键是有项目，如果工程发包可以公开透明，大家都可以平等参与竞争，自然不会发生腐败。可当下许多工程，由于发包权过于集中，往往只有通过行贿才能拿到项目，这样就会出现有门路的人拿到项目后进行分包。
层层转包增加了工程成本，影响工程投入，难以保证质量。转包是为了牟利，是在原项目基础上增加成本，分包方也可以获利，只好从施工成本中省出利润，一个个豆腐渣工程就是这么出来的。
层层转包从技术上也难以控制质量。发包时，虽然第一承包商的资质过硬，可在层层转包的过程中，有可能最终承接工程的是草台班子。只要存在层层转包，就一定是“一包不如一包”，因为技术含量越低，生产成本才会越低。
利益驱动使非法承包成为某些施工企业的重要经营方式，违法成本低是其主要原因。
因此，必须制定和完善相关法律法规，加强监管，从源头上抑制挂靠、转包现象。可以从主体责任、现场管理、组织施工、资金结算等方面对转包行为进行更详细的界定，制定标准，并适时上升为法律法规条款。对于非法转包，应当认定建设单位、施工单位、监理单位的共同过错，在行政处罚和刑事处罚方面与质量问题一样承担连带责任。同时，在全国范围内建立统一的行业信用信息体系，增强对建筑企业失信行为的惩戒作用，以规范业主单位和总承包企业的行业行为。
我们相信，随着对建设工程承包过程中非法转包、违法分包等事件的关注，以及对非法转发、违法承包等范围的明确化，相信对于规范整个建筑行业市场，杜绝非法转包、违法承包行为能起到有力的监督作用。
2012年4月22日